Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу ЗАО "Каширское" на решение Каширского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года по делу по иску ЗАО "Каширское" к Жданову Геннадию Борисовичу, Гайнуллину Раису Харматуловичу, Сахабутдиновой Лейсан Астаховне, Жданову Роберту Геннадьевичу о расторжении договора найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Каширское" обратилось в суд с иском к Жданову Г.Б., Гайнуллину Р.Х., Сахабутдиновой Л.А., Жданову Р.Г. о расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований ЗАО "Каширское" ссылалось на то, что оно является собственником жилого помещения, распроложенного по адресу: "данные изъяты". Данное жилое помещение было предназначено для проживания в нем работников ЗАО "Каширское" в соответствии с п. 7.8 коллективного договора от 16 января 2012 г., согласно которому на период работы в хозяйстве при наличии возможности нуждающимся может предоставляться жилое помещение. При увольнении работника предоставленное жилье освобождается незамедлительно. Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении зарегистрированы Жданов Г.Б., Гайнуллин Р.Х., Сахабутдинова Л.А., Жданов Р.Г., которые не являются сотрудником ЗАО "Каширское". ЗАО "Каширское" письменно уведомило ответчиков о необходимости освободить указанное жилое помещение, но до настоящего времени оно не освобождено. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор найма вышеуказанного жилого помещения с ответчиками и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ЗАО "Каширское" поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что ответчики проживают по спорному адресу предположительно по договору найма жилого помещения, но они не являются работниками их предприятия, вследствие чего договор найма жилого помещения подлежит расторжению, а квартира освобождению. Проживание в квартире ответчиков и их регистрация лишают истца права распоряжения своим имуществом. В настоящее время истец находится в стадии банкротства. Спорное жилое помещение входит в конкурсную массу, конкурсному управляющему невозможно будет реализовать имущество, так как в жилом помещении проживают и зарегистрированы граждане. Представить договор найма жилого помещения не имеют возможности, поскольку он утрачен в результате залива.

Ответчик Жданов Р.Г. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик Жданов Г.Б. исковые требования не признал, пояснив, что он и его жена работали в ТОО "Каширское". Когда они приехали на работу, им было предоставлено спорное жилое помещение. Жена в 2004 г. умерла. Он в настоящее время в ЗАО "Каширское" не работает. Какого-либо другого помещения для проживания у их семьи не имеется. Его сын - Жданов Р.Г. является инвалидом 2 группы.

Ответчики Сахабутдинова Л.A. и Гайнуллин Р.Х. исковые требования не признали, пояснив, что не отказываются оплатить имеющуюся у них задолженность по оплате за квартиру, они не знали куда и кому платить. Коммунальные услуги за газ и электричество они оплачивают. На каком основании им было предоставлено жилое помещение, не знают. Иного помещения для проживания у них не имеется.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУП МО "МОБТИ" в судебное заседание не явилось.

Решением Каширского городского суда Московской области от 04 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Каширское" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Каширское" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно Уставу ЗАО " Каширское", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 3 от 15 мая 2004 г.), общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в результате преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью "Каширское" в Закрытое акционерное общество "Каширское" и является его полным правопреемником.

Решением арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 г. ЗАО "Каширское" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 марта 1999 г. ТОО "Каширское" на основании договора мены квартир от 05 февраля 1999 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Регистрационным делом подтверждается переход права собственности ЗАО "Каширское" на указанную квартиру.

Согласно п. 7.8 коллективного договора ЗАО "Каширское", заключенному Администрацией ЗАО "Каширское" и трудовым коллективом на период с 16 января 2012 г. по 16 января 2015 г., на период работы в хозяйстве при наличии возможности нуждающимся может предоставляться жилое помещение в общежитии предприятия. При увольнении работника предоставленное жилье освобождается незамедлительно.

В жилом помещении по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы: Жданов Г.Б., Сахабутдинова Л.А., Гайнуллин Р.Х., Жданов Р.Г.

Согласно ответу ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району от 03 декабря 2014 г. материалы, послужившие основанием для регистрации по адресу: "данные изъяты", Жданова Г.Б., Гайнуллина Р.Х., Сахабутдиновой Л.А. и Жданова Р.Г. уничтожены по истечению пятилетнего срока хранения.

ЗАО "Каширское" направляло в адрес ответчиков уведомление об освобождении квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Каширское" о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение договора найма жилого помещения между ответчиками и ТОО "Каширское", правопреемником которого является ЗАО "Каширское". В отсутствие договора найма или надлежащим образом заверенной копия данного договора, являющегося предметом судебного разбирательства, оценить доводы сторон не представляется возможным.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Каширское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи