Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Мирошкина В.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Волоколамск на решение Волоколамского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ", Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского района Московской области о возмещении убытков в связи с заливом квартиры,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения представителя администрации г.п. Волоколамск - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя ФИО - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ", администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского района Московской области и с учетом уточнения заявленных требований просили взыскать в их пользу в долях, соответствующих их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, с администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского района Московской области денежные средства в счет возмещения ущерба в связи с заливом квартиры в размере 230 056 рублей, затраты на приобретение радиаторов и запасных частей к ним в размере 16 565 рублей, расходы на электротовары в размере 335 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей 90 коп., расходы на печать фотографий в размере 490 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 13 500 рублей, госпошлину в размере 3 780 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" года. ФИО принадлежит 1/2 доли в праве, ФИО, ФИО - по 1/4 доли в праве, каждому. "данные изъяты" произошел залив квартиры истцов горячей водой из-за разрыва радиатора отопления в квартире, расположенной этажом выше по адресу: "данные изъяты", нанимателями которой являются ФИО, ФИО по договору социального найма. В результате залива имуществу истцов причинен ущерб. Согласно отчета "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры ущерб составил 230 056 рублей. Также из-за аварии истцам пришлось заменить 3 радиатора в своей квартире, купить электроприборы для освещения квартиры, нести другие расходы, связанные с заливом. Работниками ОАО " Волоколамское ПТП РЖКХ" по факту залива был составлен акт от "данные изъяты" года, в котором отражены повреждения в квартире в связи с заливом.

ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель администрации городского поселения Волоколамск в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С администрации городского поселения Волоколамск взыскано в пользу ФИО 110 168 рублей в счет возмещения убытков, связанных с заливом квартиры, а также судебные расходы в сумме 7 239, 45 рублей, в пользу ФИО, ФИО в счет возмещения убытков, связанных с заливом квартиры, по 55084 руб., каждому, а также судебные расходы и возврат госпошлины по 5 319, 73 рублей, каждому.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 27.04.2015г. исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения Волоколамск просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 65 Жилищного кодекса РФ определены обязанности наймодателя, в числе которых обязанности по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома; осуществлению капитального ремонта жилого помещения; обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Также пунктом 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 " Об утверждении норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8, по которому капитальный ремонт это, в том числе, замена внутриквартирных инженерных сетей.

Согласно приложению N 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения", утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации радиаторов чугунных 40 лет.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" в обязанности нанимателя, в том числе, входит: обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Типовой договор социального найма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 65, 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, именно наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома, как проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". ФИО принадлежит 1\2 доля в праве, ФИО, ФИО по 1\4 доли в праве, каждому.

"данные изъяты" произошел залив квартиры истцов горячей водой в результате разрыва радиатора центрального отопления в квартире, расположенной этажом выше по адресу: "данные изъяты", нанимателями которой являются ФИО, ФИО по договору социального найма.

В соответствии с законом Московской области "данные изъяты" от "данные изъяты" года жилой дом по адресу "данные изъяты", в составе жилищного фонда социального использования передан в муниципальную собственность администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского района Московской области.

Из представленных доказательств, в том числе, актов залива квартиры истцов от "данные изъяты" усматривается, что причиной залива квартиры "данные изъяты" явился лопнувший чугунный радиатор центрального отопления в квартире "данные изъяты" дома "данные изъяты" по "данные изъяты", расположенной этажом выше, в связи с естественным износом радиатора. Остановок и пусков вновь, ремонтных работ на трубах центрального отопления в указанный период не производилось, гидравлических ударов и образование воздуха в системе не имелось.

Суду не представлено доказательств ненадлежащего содержания жилого помещения нанимателями ФИО, ФИО, что повлекло бы аварию в виде лопнувшего чугунного радиатора центрального отопления в их квартире.

Также судом установлено, что капитальный ремонт в квартире "данные изъяты" дома "данные изъяты" по "данные изъяты" не проводился с момента постройки дома в "данные изъяты" году.

Постановлением главы городского поселения Волоколамск от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домов на 2014 год" утвержден перечень многоквартирных домов включенных в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Дом N "данные изъяты" по "данные изъяты" в данный перечень не входит.

Согласно отчета "данные изъяты" от "данные изъяты". об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", размер ущерба составил 230 056 рублей.

Разрешая заявленный спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что в квартире ФИО и ФИО в "данные изъяты" году установлен чугунный радиатор центрального отопления, срок эффективной эксплуатации которого давно истек, в связи с чем, у собственника жилого помещения- наймодателя квартиры возникла обязанность замены радиатора, что относится к работам по капитальному ремонту.

Лопнувший радиатор не имеет устройств, отключающих этот элемент от стояков внутридомовой системы отопления, следовательно, он является неотъемлемой часть стояков и системы отопления дома.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что обязанность по капитальному ремонту лежит на наймодателе - администрации городского поселения Волоколамск, а замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств относится к капитальному ремонту, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцам причиненный в результате залива их квартиры ущерб, являются верными.

Виновное поведение нанимателей квартиры не установлено. Доказательств ненадлежащего содержания квартиры "данные изъяты", что повлекло бы разрыв чугунного радиатора центрального отопления, материалы дела не содержат. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Истцами решение не обжаловано.

Кроме того, судом на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с администрации городского поселения Волоколамск обоснованно взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и постановил законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения в обжалуемой части, поскольку выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в решении по ним имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Волоколамск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи