Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Галановой С.Б.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года частную жалобу Болтовского Романа Геннадьевича

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 27 июля 2011 года по делу по иску КАБ ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" к Болтовскому Роману Геннадьевичу, Болтовской Карине Вольдемаровне, Болтовской Ольге Ивановне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от 27.07.2011 года исковые требования КАБ ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" к Болтовскому Р.Г., Болтовской К.В., Болтовской О.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С Болтовского Р.Г., Болтовской К.В., Болтовской О.И. взыскана солидарно в пользу КАБ ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 мая 2008г.: "данные изъяты" - сумма основного долга; "данные изъяты" - сумма начисленных процентов; "данные изъяты" - пени; всего сумма "данные изъяты" в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы на представителя и по оплате госпошлины "данные изъяты"

Обращено взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, на принадлежащую на праве собственности Болтовской О.И. квартиру по адресу: "данные изъяты" путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену "данные изъяты"

В остальной части сумм иска, отказано.

С Болтовской О.И. взысканы в пользу АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ расходы по проведению экспертизы 12750 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2011 г. решение Балашихинского городского суда МО от 27.07.2011 г. оставлено без изменений.

Болтовский Р.Г. обратился в суд с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 27 июля 2011 года, а именно изменить начальную цену квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" являющейся предметом залога, установленную решением Балашихинского городского суда от 27.07.2011 года в рамках гражданского дела N "данные изъяты" в размере "данные изъяты", на иную, выраженную в долларах США, установленную по состоянию на настоящее время в соответствии с заключением эксперта. Также просил суд в рамках рассмотрения данного заявления назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по состоянию на настоящее время, поручив её производство любой экспертной организации по усмотрению суда.

В судебное заседание Болтовский Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" по доверенности Сербии М.Е. возражал против удовлетворения заявления ответчика Болтовского Р.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 27 июля 2011 года.

Представитель КАБ ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Болтовская К.В. и Болтовская О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением суда от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Болтовского Р.Г. отказано.

В частной жалобе Болтовский Р.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

На основании ч. 1 ст. 203 ГГ1К РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления как не основанного на законе, суд верно исходили из того, что материалов дела следует, что ответчик Болтовский Р.Г. длительное время уклоняется от исполнения решения суда, ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ не имеется, а в условиях отсутствия проведения торгов по квартире заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При этом, суд верно отметил, что фактически заявленные требования направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Болтовского Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: