Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Савоскиной И.И. и Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года частную жалобу ООО "Римэка" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 17 февраля 2015 года с ООО "Римэка" в пользу Романенко Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей отказано.

ООО "Римэка" не согласилось с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда и разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 13 августа 2014 года частично удовлетворен иск, предъявленный Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Романенко Е.В. к ООО "Римэка"; с ответчика в пользу Романенко Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты, проценты за неисполнение обязательств, убытки, компенсация морального вреда и штраф, в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" с ответчика взыскан штраф в размере 776418,95 рублей.

Апелляционным определением от 24 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Римэка" - без удовлетворения.

29 января 2015 года в суд поступило заявление представителя МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" о взыскании с ответчика в пользу Романенко Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Удовлетворяя заявление в части, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, установил, что заявленные ко взысканию расходы действительно понесены Романенко Е.В. в указанном размере, но уменьшил взыскиваемую сумму до 20000 рублей, руководствуясь принципом разумности.

В частной жалобе ООО "Римэка" указывает, что МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в силу закона должно было представлять интересы Романенко Е.В. безвозмездно, а потому оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителей не имелось.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания и обращает внимания на следующие обстоятельства, не получившие надлежащей правовой оценки в обжалуемом определении суда.

17 апреля 2014 года МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в лице своего представителя по доверенности Лебедева Григория Альбертовича обратилось в суд в интересах Романенко Е.В. с иском к ООО "Римэка".

16 января 2012 года между МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" и ООО "Бюро правовой поддержки "ГриЛВиЛ" в лице генерального директора Лебедева Григория Альбертовича заключен агентский договор N1/1, в соответствии с п. 1.1. которого, стороны договора обязались путем объединения усилий совместно действовать в рамках данного договора в целях успешного решения уставных задач МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" на взаимовыгодной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

15 января 2015 года между ООО "Бюро правовой поддержки "ГриЛВиЛ", действующей от имени и по поручению МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", и Романенко Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, 29 мая 2014 года заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, т.е. фактически договор об оказании юридической помощи заключен между Романенко Е.В. и МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", что и подтверждается наименованием сторон по договору, в качестве которой и указана Межрегиональная общественная благотворительная организация " Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ".

МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" является общественной организацией, которая по смыслу ст.ст. 13 и 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет интересы потребителя в суде безвозмездно с присуждением в пользу общественной организации половины суммы взысканного судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, которые и были взысканы судом при вынесении решения в размере 776418,95 рублей.

Соглашение об оказании юридической помощи от 15 января 2014 года и дополнительное соглашение к нему от 29 мая 2014 года, как указывалось выше, заключены ООО "Бюро правовой поддержки "ГриЛВиЛ" от имени МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", т.е. исходя из положений ст. 1005 ГК РФ и агентского договора от 16 января 2012 года права и обязанности по соглашению об оказании юридической помощи и по дополнительному соглашению к нему возникли у МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" как принципала по агентскому договору, которые и должны были нести расходы за предоставление им юридической услуги от ООО "Бюро правовой поддержки "ГриЛВиЛ", а не за счет потребителя Романенко Е.В.

60000 рублей уплачены Романенко Е.В. по соглашению и дополнительному соглашению, заключенному ею с общественной организацией в лице агента, которая в силу указанных положений законодательства обязана представлять интересы потребителя в суде безвозмездно, уплаченные денежные средства представляют собой не судебные расходы, а убытки, которые не могут быть возмещены в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд не учел указанных обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в силу чего судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, отказывая в удовлетворении заявления за отсутствием правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи