Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14187/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года частную жалобу Романова Г.В. на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года о возвращении Романову Геннадию Валентиновичу заявления об оспаривании действий судебного пристава ОУПДС Каширского РОСП УФССП России по Московской области Смирнова А.Е.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Романов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ОУПДС Каширского РОСП УФССП России по Московской области Смирнова А.Е.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года заявление возвращено Романову Г.В. в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи от 02.03.2005 об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Романов Г.В. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Действующее процессуальное законодательство (ст. 131 ГПК РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. Статья 132 ГПК РФ содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Каширского городского суда Московской области от 02.03.2015 заявление Романова Г.В. было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 18.03.2015 устранить выявленные недостатки (л.м. 8). Данное определение вступило в законную силу, соответственно, подлежало безусловному исполнению. Копию определения об оставлении заявления без движения Романов Г.В. получил 12.03.2015 (л.м. 7).

До истечения установленного судьей срока - до 18.03.2015 - недостатки поданного заявления Романовым Г.В. полностью устранены не были, - Романов Г.В. не представил копию уточненного заявления для заинтересованного лица (л.м. 14).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении Романову Г.В. заявления является правомерным.

Доводы частной жалобы Романова Г.В. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каширского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Романова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи