Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2015 года частную жалобу ООО "УК "ЖКУ" на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "ЖКУ" обратилось в суд с иском к Гришечкиной Н.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Определением судьи от 30.03.2015 исковое заявление ООО "УК "ЖКУ" оставлено без движения с предложением в срок до 13.04.2015 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать фактическое место жительства ответчика.

ООО "УК "ЖКУ" обжалует определение судьи в апелляционном порядке и просит отменить его как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано место жительства ответчика, а по названному в заявлении адресу: "данные изъяты" помещение с N 16 по N 26 находится собственность ответчика, представляющая часть нежилого полуподвального помещения общей площадью 192,2 кв.м., Гришечкина Н.В. не несет расходы на содержание принадлежащего ей помещения и по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Судья предложил истцу устранить недостатки и представить исковое заявление с указанием места жительства ответчицы в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета того обстоятельства, что исковое заявление подано в Ногинский городской суд Московской области по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, ответчица является собственником нежилого полуподвального помещения с N 16 по N 26 общей площадью 192,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенным адресу: "данные изъяты", место ее проживания (регистрации) истцу не известно. В связи с этим у истца имелись основания для предъявления в Ногинский городской суд Московской области данного искового заявления по месту нахождения имущества ответчицы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ определение судьи судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи