Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 года частную жалобу Колесниковой Ольги Николаевны

на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.12.2012г. в части по делу по иску Колесниковы Ольги Николаевны к СНТ "Солнечное" о признании договора аренды заключенным

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского городского суда от 07 декабря 2012 года на Колесникову О.Н. в интересах СНТ "Солнечное" возложена обязанность освободить незаконно запользованную ею часть земельного участка СНТ "Солнечное" по границе земельного участка N 266 СНТ "Солнечное", принадлежащего Колесниковой О.Н., обозначенной по т.т. 1:2:3 кадастрового плана земельного участка "данные изъяты", в т.ч. по снятию ограждения запользованной части земельного участка и переноса строений и сооружений, расположенных на нем. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

СНТ "Солнечное" просит об изменении способа исполнения решений суда, с поручением взыскателю совершить действия, необходимые для освобождения земельного участка в части ограждения, беседки, очистных сооружений и газонных решеток.

Должник Колесникова О.Н. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что не исполняет решение суда, поскольку не согласна с ним. Не имеет средств на исполнение.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года заявление СНТ "Солнечное" удовлетворено, разрешено СНТ "Солнечный" освободить незаконно запользованную Колесниковой О.Н. часть земельного участка СНТ "Солнечное" по границе земельного участка N 266 СНТ "Солнечное", принадлежащего Колесниковой О.Н., обозначенной по т.т. 1:2:3 кадастрового плана земельного участка "данные изъяты": снять ограждение запользованной части земельного участка и перенести на участок истцы строения и сооружения: очистные сооружение "Астра-8лонг", беседку, газонные решетки.

В частной жалобе Колесникова О.Н. просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление СНТ "Солнечное", суд с учетом вышеназванных правовых норм, исходил из того, что со стороны должника уважительных причин неисполнения решения суда, не представлено, бездействие должника препятствует восстановлению нарушенных прав взыскателя. В отсрочке исполнения решения суда Колесниковой О.Н. было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: