Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Ивановой Т. И., Аверченко Д. Г.,

при секретаре Трофимове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Варгиной Т. Н. на определение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по заявлению Варгиной Т. Н. о прекращении исполнительного производства.

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Варгина Т. Н. обратилась в Долгопрудненский городской суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства, указав обоснование заявления, что решением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" частично удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений "данные изъяты" к ней и Варгиной М. Ф. об изъятии недвижимого имущества, обязании заключить соглашение о выкупе недвижимого имущества, прекратить путем выкупа право собственности на объекты недвижимости, обязать освободить объекты недвижимости.

На основании исполнительного документа, выданного Долгопрудненским городским судом в соответствии с указанным решением суда, постановлением судебного пристава - исполнителя Управления ФССП по МО СМО по ИОВИН У. Р. было возбуждено исполнительное производство, которое подлежит приостановлению в связи с неисполнением взыскателем названного выше решения суда в части выплаты стоимости изымаемого имущества, и подлежит прекращению в связи с его возбуждением не по месту нахождения должника.

Представитель Министерства имущественных отношений "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по МО Фролова М. С. заявление не признала, указав, что оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства не имеется.

Определением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Варгиной Т. Н. в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Варгина Т. Н. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. ст. 436, 437 ГПК РФ гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего закона.

В силу ст. 40 названного закона исполнительного производство подлежит приостановлению также в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк Р. уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" на основании исполнительного листа "данные изъяты" от "данные изъяты" г., выданного Долгопрудненским городским судом "данные изъяты" на основании вступившего в законную силу решения Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", об обязании Варгину Т. Н. освободить земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: "данные изъяты", в отношении должника Варгиной Т. Н. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от "данные изъяты" г.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, поскольку исходя из отсылочных норм ст., 436, 437, 439 ГПК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве", указанные Варгиной Т. Н. основания, не влекут приостановление и прекращение исполнительного производства.

Довод о том, что второй ответчик по делу Варгина М. Ф. умерла и вопрос о ее правопреемстве не решен, не влечет приостановление либо прекращение рассматриваемого исполнительного производства, поскольку она должником по нему не является, оно возбуждено только в отношении Варгиной Т. Н.

Не предусмотрено законом "Об исполнительном производстве" и такого основания для приостановления исполнительного производства как неисполнение решения суда Министерством имущественных отношений "данные изъяты" в части возмещения стоимости изымаемого имущества. Кроме того, заявитель не лишена возможности обратиться с требованием о принудительном исполнении в порядке, установленном законом "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что в исполнительном листе имеется техническая ошибка в части указания имущества, подлежащего освобождению (указан весь дом, в то время как Варгиной принадлежит 1/4 жилого дома) в данном случае также не является основанием для приостановления исполнительного производства, т. к. исполнительный документ не оспаривается в установленном законом порядке, а в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Довод заявления о возбуждении исполнительного производства не по месту жительства должника, не влечет прекращение исполнительного производства, т. к. по смыслу Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту проживания последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440 и 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приказом У. Р. по МО от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты"", действовавшем на день возбуждения исполнительного производства, производство по исполнительным документам, где в качестве должников или взыскателей выступают органы исполнительной власти, а именно: "данные изъяты", отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, а также иные федеральные органы государственной власти за исключением исполнительных документов о взыскании административных штрафов в пользу администраций муниципальных образований, осуществляется специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по МО.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут его отмену, т. к. основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Варгиной Т. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи