Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015

года представление прокурора г. Реутова Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года о возврате представления прокурора,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление прокурора г. Реутова Московской области к ООО "Лианси" об обязании провести специальную оценку условий труда в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (л.д. 69).

На указанное определение прокурором г. Реутова Московской области подано представление, которое определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года возвращено.

В представлении прокурор г. Реутова Московской области просит об отмене определения от 11 марта 2015 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая представление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что порядок обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, предусмотрен частью 3 статьи 223 ГПК РФ, согласно которой истец или ответчик вправе просить суд отменить определение, а случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене определения -подать частную жалобу на такое определение.

Суд указал, что обжалуемое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Указанный вывод суда является верным, соответствующим требованиям статьи 331 ГПК РФ, согласно части первой которой, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ) к таковым не относится, следовательно, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности его самостоятельного обжалования в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определений, вынесенных на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что прокурор обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы представления прокурора основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку часть 5 статьи 152 ГПК РФ, на которую прокурор ссылается в своем представлении, регулирует порядок обжалования определений, вынесенных в предварительном судебном заседании. В данном случае подготовка дела к судебному разбирательству судом была окончена 25 ноября 2014 г. (л.д.58), после окончания подготовки судом проведены судебные заседания 18.12.2014 г. и 25.12.2014 г., в которые истец не явился при надлежащем его уведомлении.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения представления прокурора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, представление прокурора г. Реутова Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи