Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14496/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 г. апелляционную жалобу Фетисовой Эльмиры Николаевны на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2015 г. по делу заявлению Фетисовой Эльмиры Николаевны об отмене решения ТИК г. Жуковский о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на выборах Совета депутатов г.о. Жуковский, об отмене решения УИК N "данные изъяты" об итогах голосования, о признании недействительным протокола УИК N "данные изъяты" об итогах голосования, об обязании ТИК г. Жуковский внести изменения в протокол и сводную таблицу по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей Фетисовой Э.Н. - Знаменской А.М. и Знаменской Н.А., представителя ИК МО Селекзянова О.Е.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фетисова Э.Н., являвшая кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на выборах 14 сентября 2014 г. в Совет депутатов г.о.Жуковский Московской области, обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

отменить решение территориальной избирательной комиссии г.Жуковский (далее - ТИК г. Жуковский) о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на выборах 14 сентября 2014 г. в Совет депутатов г.о.Жуковский Московской области;

отменить решение об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка N "данные изъяты" (далее - УИК N "данные изъяты") по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на указанных выборах;

признать недействительным протокол об итогах голосования на избирательном участке N "данные изъяты", положенный в основу определения результатов голосования по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на указанных выборах;

обязать ТИК г.Жуковский внести изменения в протокол комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на указанных выборах, приняв за основу протокол УИК N "данные изъяты" об итогах голосования, составленный УИК N "данные изъяты" 14 сентября 2014 г. в 22 часа 26 минут;

обязать ТИК г.Жуковский внести изменения в сводную таблицу по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" на указанных выборах, приняв за основу протокол УИК N "данные изъяты" об итогах голосования, составленный УИК N "данные изъяты" 14 сентября 2014 г. в 22 часа 26 минут.

В обоснование заявления (с учетом уточнения требований на л.д.81-82) Фетисова Э.Н. указала, что протокол об итогах голосования на избирательном участке N "данные изъяты", положенный в основу определения результатов голосования по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" отличается от протокола УИК N "данные изъяты" об итогах голосования, составленный УИК N "данные изъяты" 14 сентября 2014 г. в 22 часа 26 минут. По мнению заявителя, отличия были в строках 8 "число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования", строке 10 "число действительных бюллетеней", а также в строках 13-15. Заявитель считала, что протокол об итогах голосования на избирательном участке N "данные изъяты", положенный в основу определения результатов голосования по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты", составлен с нарушением закона - без проведения повторного подсчета голосов и в отсутствие членов УИК N "данные изъяты", имеющих право присутствовать при подсчете голосов. Заявитель также отмечала наличие нарушений закона при формировании УИК N "данные изъяты", а именно: решения о формировании вновь образованных участковых избирательных комиссий не принимались и не публиковались в нарушение пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ и Методических рекомендаций "О порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образования, окружных и участковых избирательных комиссий", кандидатуры, предложенные партией "ЯБЛОКО" не рассматривались. Заявитель считала, что такие нарушения свидетельствуют о незаконном составе УИК N "данные изъяты".

Фетисова Э.Н. ссылалась, что в результате таких нарушений избирательного законодательства изменились результаты выборов по избирательному округу N "данные изъяты" (наибольшее число голосов набрал кандидат Федоров А.С.). и было нарушено ее пассивное избирательное право. По мнению заявителя, допущенные нарушения не позволяют с достоверностью установить волю избирателей.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Фетисова Э.Н. и ее представители Балабанова О.Н. и Знаменская А.М. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц УИК N "данные изъяты" Аюпов М.Н. и ТИК г.Жуковский Алиев О.В. требования Фетисовой Э.Н. не признали, пояснили, что протокол УИК N "данные изъяты" об итогах голосования был доставлен в ТИК г.Жуковский по окончании голосования. Повторный протокол об итогах голосования по избирательному участку N "данные изъяты" не составлялся, изменения в представленный протокол не вносились. Представленный в ТИК г.Жуковский протокол УИК N "данные изъяты" соответствует данным, введенным в ГАС "Выборы". В результате проверки, проведенной избирательной комиссией Московской области, нарушений избирательного законодательства не выявлено. в отношении копия протокола, представленной заявителем Фетисовой Э.Н., указывали на отсутствие сведений о том, кем и каким образом представленный заявителем протокол составлен и подписан, необходимых реквизитов: печати УИК N "данные изъяты", даты и времени заверения. По сообщению указанных представителей, члены УИК N "данные изъяты" отрицали факт подписания такого протокола. В отношении формирования УИК N "данные изъяты" полагали отсутствие нарушений закона: в состав УИК N "данные изъяты" назначены 5 из 10 членов комиссии с правом решающего голоса на основе предложений, поступивших от политических партий, в том числе от партии "ЯБЛОКО"; сведения о формировании УИК были опубликованы на официальном сайте администрации г.о.Жуковский. Каких-либо замечаний по поводу формирования УИК ни от кого, включая Фетисову Э.Н., не поступало, решение ТИК г.Жуковский от 29 августа 2014 г. о формировании УИК в г.о.Жуковский никем не обжаловалось и на дату рассмотрения данного дела не отменено. Представители УИК N 614 и ТИК г.о. Жуковский полагали, что в данном случае отсутствовали какие-либо нарушения порядка формирования избирательной комиссии, которые не позволили выявить действительную волю избирателей. Более того, в представленном Фетисовой Э.Н. протоколе итогов голосования значатся фамилии членов УИК N "данные изъяты" в том составе, который она считала неправомочным.

Председатель УИК N "данные изъяты" Лапшин П.Н. пояснил в судебном заседании, что 14 сентября 2014 г. голосование проходило спокойно, замечаний не было, подсчет голосов провели без замечаний и составили протокол итогов голосования, который подписали все члены комиссии. После 23 часов избирательные документы повезли в ТИК г.о. Жуковский, где были представители других УИК, в связи с чем приема документов ждали долго. Замечаний при приеме избирательных документов к ним не было, данные внесли в ГАС "Выборы". Факт внесения изменений в протокол об итогах голосования на избирательном участке N "данные изъяты" Лапшин П.Н. отрицал. Кроме того, пояснил, что в представленной копии протокола на л.д.12-13 его фамилия указана как Лапин, хотя он носит фамилию Лапшин, подпись в данном протоколе похожа на его (Лапшина) подпись, но этот протокол он не подписывал, кем составлен протокол, ему неизвестно, но не секретарем комиссии.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Московской области Селекзянов О.Г. против удовлетворения требований Фетисовой Э.Н. возражал, пояснил, что в ходе проведенной ими проверки ТИК г.Жуковский нарушений при формировании УИК не выявлено.

Заинтересованное лицо Федоров А.С. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены:

Домнин С.В., который показал, что он присутствовал на избирательном участке N "данные изъяты" во время выборов 14 сентября 2014 г., нарушений в процессе голосования не было. После закрытия участка комиссия произвела подсчет бюллетеней, сведения были внесены в протокол об итогах голосования, который был составлен и подписан около 22 часов. Около полуночи председатель комиссии вместе с заместителем и секретарем повезли упакованные и опечатанные избирательные документы в ТИК. Результаты голосования по протоколу, сданному в ТИК г.Жуковский, не совпали с результатами, указанными в протоколе, составленном на избирательном участке N "данные изъяты", о чем он (Домнин) узнал от координатора партии "ЯБЛОКО" Знаменской А.М.;

Швецова Т.В. (заместитель председателя УИК N "данные изъяты" при проведении выборов 14 сентября 2014 г.), которая пояснила, в том числе, что голосование проходило спокойно, никаких жалоб на участке не было. После закрытия участка произвели подсчет голосов по книгам, внесли в графы сведения о количестве проголосовавших, затем посчитали бюллетени для голосования, результаты занесли в протокол, который подписали все члены УИК. Все документы запаковали, опечатали и вместе с полицией в период между 11 и 12 часами вечера привезли в ТИК г.Жуковский. поскольку сдачи документов пришлось ждать долго, она (Швецова) отпросилась у председателя УИК Лапшина П.Н. и уехала домой, что было дальше, она не знает, но на избирательный участок она не возвращалась;

Семенов В.В. (член ТИК г.Жуковский, по распределению обязанностей принимавший избирательные документы от представителей УИК), пояснил, что представителей УИК N "данные изъяты" он не видел, кроме того, на какое-то время он уезжал;

Аколупина Н.Н. (член УИК N 614, на выборах она сидела за книгами), показала, что обстановка на избирательном участке была спокойная, жалоб не было. По окончании голосования они посчитали соотношение по книгам, затем произвели подсчет бюллетеней, огласили результаты и составили итоговый протокол; она (Аколупина) подписала этот протокол, это было после 23 часов, не раньше, после чего председатель с заместителем и секретарем УИК повезли упакованные избирательные документы в ТИК. На избирательном участке победила "Единая Россия" и кандидат Федоров, точное количество подсчитанных голосов за кандидатов. Предъявленный протокол об итогах голосования на л.д.12-13 свидетель Аколупина Н.Н. не признала, пояснила, что фамилия председателя не та и в этом протоколе она (Аколупина) не расписывалась, хотя подпись похожа. В отношении протокола УИК N "данные изъяты" об итогах голосования на л.д.30 свидетель Аколупина Н.Н. пояснила, что это "правильный протокол".

Участвующий в деле прокурор полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных требований Фетисовой Э.Н. требований было отказано.

Не согласившись с таким решением, Фетисова Э.Н. подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит об отмене решения суда.

В судебное заседание явились представители Фетисовой Э.Н. - Знаменская А.М. и Знаменская Н.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители избирательной комиссии Московской области Селекзянов О.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор г. Жуковский представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.206-208).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Решение комиссии об итогах голосования может быть отменено судом соответствующего уровня, в том числе в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, а также нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 1.2 статьи 77 указанного Федерального закона).

Решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов может быть отменено судом соответствующего уровня после определения результатов выборов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 67 указанного Федерального закона участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В силу пункта 30 статьи 68 названного Федерального закона первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит.

Порядок обработки итогов голосования в территориальных избирательных комиссиях регулируется положениями статьи 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и включает в себя, в том числе предварительную проверку правильности составления протоколов УИК об итогах голосования, заполнение сводной таблицы на основании данных, содержащихся в протоколах УИК об итогах голосования, и суммирование этих сведений с составлением протокола об итогах голосования, а также установление итогов голосования на соответствующей территории, в округе, с оформлением соответствующего протокола об итогах голосования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов г.о.Жуковский Московской области от 19 июня 2014 г. N "данные изъяты" на 14 сентября 2014 г. были назначены выборы депутатов Совета депутатов г.о.Жуковский (л.д.9, 28).

Фетисова Э.Н. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов г.о.Жуковский по одномандатному избирательному округу N "данные изъяты" (л.д.11).

14 сентября 2014 г. проходило голосование на всех трех избирательных участках NN "данные изъяты", включенных в одномандатный избирательный округ N "данные изъяты".

По результатам голосования по одномандатному округу N "данные изъяты" на избирательном участке N "данные изъяты" участковой избирательной комиссией в помещении избирательного участка 14 сентября 2014 г. был составлен и подписан всеми членами УИК протокол N "данные изъяты", согласно которому за Фетисову Э.Н. было подано 65 голосов избирателей, за Федорова А.С. - 152 голоса, за Горохова В.Г. - 52 голоса (л.д.30).

Первый экземпляр этого протокола был доставлен в ТИК г.Жуковский, и данные именно этого протокола введены в систему ГАС "Выборы", что установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений представителей ТИК г.Жуковский и УИК N "данные изъяты", протокола введения данных в ГАС "Выборы", подписанного руководителем группы контроля и системным администратором. Факт внесения в ГАС "Выборы" данных именно этого протокола заявителем Фетисовой Э.Н. и ее представителями не отрицался.

Согласно протоколу ТИК г.Жуковский от 15 сентября 2014 г. Федоров А.С. признан избранным депутатом в Совет депутатов г.о.Жуковский по одномандатному округу N "данные изъяты" как кандидат, набравший большинство голосов избирателей (л.д.14).

Утверждения Фетисовой Э.Н. и ее представителей о составлении председателем УИК N "данные изъяты", его заместителем и секретарем УИК N 614 повторного протокола об итогах голосования на избирательном участке N "данные изъяты" проверялись судом и по результатам всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств своего подтверждения не нашли. Каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой суда имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе N "данные изъяты", представленном в ТИК г. Жуковский, отсутствуют сведения о минутах при указании времени составления этого протокола, само по себе не относится к нарушениям, не позволяющим с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Участвующими в деле лицами, в том числе Фетисовой Э.Н. и ее представителями, не отрицалось, что в ходе проведения голосования и при подсчете голосов после окончания голосования на избирательном участке N 614 нарушений избирательного законодательства допущено не было.

Представленная Фетисовой Э.Н. в подтверждение своих доводов копия протокола N "данные изъяты" об итогах голосования на избирательном участке N "данные изъяты" с иными результатами голосования (за Фетисову Э.Н. подано 79 голосов избирателей, за Федорова А.С. - 112 голосов, за Горохова В.Г. - 68 голосов, л.д.12-13) исследовалась судом. Из текста этого протокола следует, что изначально этот протокол (копия которого представлена Фетисовой Э.Н.) не был заверен печать УИК N 614. Фамилия председателя УИК N "данные изъяты" в данном протоколе записана неправильно (Лапин вместо Лапшин), отсутствовали фамилия, инициалы и подпись члена УИК N "данные изъяты" Дубровиной И.В. Требования избирательного законодательства в отношении заверения копии протокола не были соблюдены. Контрольные соотношения, подлежащие проверке, в указанном протоколе также не выполнены (л.д. 134-137, 138).

Кроме того, опрошенные в судебном заседании члены УИК N "данные изъяты" Лапшин П.Н., Аколупина Н.Н. пояснили, что представленный заявительницей протокол, копия которого имеется на л.д.12-13, они не подписывали, член УИК N "данные изъяты" Швецова Т.В. не смогла однозначно указать на принадлежность ей подписи, поставленной в указанном протоколе. Объяснениям Фетисовой Э.Н. и ее представителей, а также показаниям свидетеля Домнина С.В. судом также дана надлежащая оценка, каких-либо оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для вывода о том, что на избирательном участке были допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Доводы Фетисовой Э.Н. о наличии нарушений при формировании УИК N "данные изъяты", не позволяющих выявить действительную волю избирателей, также правомерно отклонены судом.

Решение ТИК г.Жуковский от 29 августа 2014 г. о формировании УИК в г.о.Жуковский (в том числе УИК N "данные изъяты") лицами, правомочными на обращение с заявлениями о расформировании УИК N "данные изъяты" (к которым заявитель Фетисова Э.Н. не относится), не обжаловалось, а также на дату рассмотрения данного дела не отменялось. При формировании УИК N "данные изъяты" не менее половины ее членов были назначены на основании предложений политических партий, информация о формировании УИК N "данные изъяты" доведена до сведения избирателей, а отсутствие в составе этой избирательной комиссии предложенных политической партией "ЯБЛОКО" кандидатур само по себе не означает, что эти кандидатуры не рассматривались.

Более того, в представленной Фетисовой Э.Н. копии протокола об итогах голосования значатся фамилии членов УИК N "данные изъяты" практически в том же составе, который она считала неправомочным (за исключением Дубровиной И.В.).

При таких данных отсутствовали основания полагать наличие нарушений при формировании УИК N "данные изъяты", которые повлияли на действительную волю избирателей, принявших участие в выборах 14 сентября 2014 г.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка голосования и установления итогов голосования, а также порядка формирования избирательной комиссии, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем судом правильно отказано в признании незаконными протокола УИК N "данные изъяты" об итогах голосования и соответствующего решения УИК N "данные изъяты"

Поскольку суд обоснованно не нашел оснований для признания незаконными протокола УИК N "данные изъяты" об итогах голосования и соответствующего решения УИК N "данные изъяты", в удовлетворении других требований Фетисовой Э.Н., основанных на этих требованиях, также отказано правомерно.

Доводы в апелляционной жалобе Фетисовой Э.Н. направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисовой Эльмиры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи