Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14506/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года частную жалобу Бобкова В. В. на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления Бобкова В. В. о признании незаконными действий сотрудников "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бобков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников "данные изъяты", связанные с возбуждением в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года в принятии заявления Бобкова В.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 18.03.2015 в отношении Бобкова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении N "данные изъяты" которое передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области (л.м. 8).

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Бобков В.В. оспаривает законность действий сотрудников "данные изъяты", связанные с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь приведенными выше нормами, судья правомерно отказала в принятии искового заявления Бобкова В.В., поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бобкова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: