Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу ... на решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску ... к ... о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, встречному иску ... к ... о признании договоров купли-продажи договорами аренды транспортных средств, признании платежей по договорам купли-продажи арендными платежами,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения ... , представителя ... - ... , представителя ... - ... ,

УСТАНОВИЛА:

... обратился с иском к ... о признании договоров купли-продажи транспортных средств от "данные изъяты" грузового автомобиля IVECO 440 S43 STRALIS, 2003 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", полуприцепа CRANE FRUEHAUF, 2012 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам купли-продажи от "данные изъяты" денежных средств в размере 1260000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты". ... заключил с ... договор купли-продажи грузового автомобиля IVECO 440 S43 STRALIS, 2003 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 1000000 руб., и договор купли-продажи полуприцепа CRANE FRUEHAUF, 2002 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 1000000 руб. на условиях оплаты товара в рассрочку. После частичной оплаты за товар транспортные средства были переданы истцу. Всего платежей было произведено на сумму 1260000 руб. В "данные изъяты" года в связи с неоплатой по договору ответчик без какого-либо уведомления истца забрал автомобиль и полуприцеп. Таким образом, ответчик отказался от исполнения договоров.

В ходе разбирательства по делу ... заявил встречные исковые требования к ... о признании указанных договоров купли-продажи от "данные изъяты" г., заключенных между ... и ... , договорами аренды транспортных средств, признании внесенных платежей по договорам купли-продажи транспортных средств арендными платежами, ссылаясь на то, что "данные изъяты" он заключил ... договоры купли-продажи транспортных средств общей стоимостью 2000000 руб., по условиям которых переход права собственности возможен только после полной оплаты цены договора. Однако, фактически между сторонами были заключены договоры аренды транспортных средств, ежемесячный арендный платеж составил 100 000 руб., ... было осуществлено платежей на сумму 900000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик ... и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Решением суда исковые требования ... удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ... отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ... подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,

последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложено за должника третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" ... заключил с ... договор купли-продажи грузового автомобиля IVECO 440S43 STRALIS, 2003 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью 1000000 руб. и договор купли-продажи полуприцепа CRANE FRUEHAUF, 2002 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью 1000000 руб. на условиях оплаты товара в рассрочку. (л.д. 19-22).

Согласно п. 4 заключенных договоров расчет производится между сторонами в рассрочку единовременно при подписании договора за каждое транспортное средство по 400 000 руб., оставшиеся суммы выплачиваются продавцу в течение 12 месяцев по 50 000 руб. ежемесячно. К договору составлен график платежей.

Согласно п. 7 договоров транспортные средства могут быть сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД только после полной оплаты цены договора, до снятии с регистрационного учета транспортных средств, ... выдает ... письменную доверенность на владение транспортными средствами.

Судом установлено, что до настоящего времени собственником спорных грузового автомобиля и полуприцепа является ... , что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 53-54), а также представленными в материалах дела ПТС (л.д.40-41).

Также судом установлено, что ... свои обязательства по договорам исполнил частично, оплатив денежные средства в размере 1 260 000 руб., при этом, часть данной суммы, а именно 360 000 рублей ... была передана ... по поручению ... , что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями (л.д.13-15). Получение денежных средств в размере 360000 руб. от ... в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

В "данные изъяты" года в связи с неоплатой по заключенным договорам ... потребовал возврата транспортных средств. Грузовой автомобиль и прицеп на момент разрешения спора находятся у ответчика.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ... , установив факт добровольного одностороннего отказа продавца от исполнения договоров купли-продажи. Разрешая встречные исковые требования, суд правильно указал, что заключенные между сторонами договоры являются договорами купли- продажи транспортных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для признания произведенных ... платежей арендными платежами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда в решении соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ... подтвердил, что по требованию ... спорные транспортные средства были преданы ответчику, на данный момент они находятся во владении и пользовании ... Им была направлена претензия в адрес ... , ответа на которую он не получил.

Объяснения ... подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ... , оснований не доверять которым у судебной коллегии, не имеется, а также распиской ... о передаче транспортных средств "данные изъяты" ... ( л.д.39), указаниями во встречном иске ... о том, что он потребовал вернуть ему транспортные средства ( л..43), а также объяснениями ... , данными им в суде первой инстанции о том, что именно он изъявил желание забрать у ... транспортные средства (л.д.61).

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что у него в силу п.1 ст. 359 ГК РФ имеется право удерживать спорные транспортные средства.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку по смыслу п. 1 ст. 359 ГК РФ, предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. Из материалов дела усматривается, что на момент изъятия транспортных средств ... значился собственником удерживаемого им имущества. Кроме того, существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества. Между тем, как установлено судом, на момент изъятия транспортных средств стоимость спорного имущества превышала задолженность ... перед ... по договорам, в связи с чем, правовых оснований для удержания имущества по смыслу ст. 359 ГК РФ у ответчика не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что заключенные договоры являются договорами аренды, не основана на положениях действующего законодательства и опровергается материалами дела.

По смыслу ст. 501 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).

Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

В представленных в материалы дела договорах купли-продажи спорных транспортных средств отсутствует указание о том, что товар передан в аренду до перехода права собственности к покупателю. Исходя из толкования условий заключенных договоров и фактических обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные договоры являются договорами купли-продажи.

П. 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.

Продавец имеет право требовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, продавцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданного имущества в случае просрочки его оплаты.

Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия( расторжение договора), необходимо, чтобы он был принят одной из сторон договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, продавец, изъяв спорный автомобиль и прицеп из владения и пользования покупателя, однозначно выразил свою волю на односторонний отказ от исполнения договоров.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судебная коллегия полагает, что положения п.2 ст. 489 ГК РФ, согласно которым, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, на которые ссылается ответчик, как направленные на защиту права покупателя не влияют на правильность постановленного судебного решения с учетом заявленных ... требований о расторжении договоров в связи с существенным нарушением договоров продавцом.

Требования ... , который выступал в договорах как покупатель, у которого продавец изъял транспортные средства, являются законными и обоснованными, исходя из установленного факта причинения ему значительного ущерба, поскольку транспортные средства у него были изъяты продавцом, что подтверждается досудебным обращением о расторжении договоров купли-продажи и согласуется с содержащемся в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятием существенного нарушения договора одной из сторон, из которого следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт получения от ... 900000 руб. ответчик по первоначальному иску не отрицал. Также ... не отрицал факт получения 360000 руб. от ... , утверждая, что имеет с ним договорные отношения. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обязательства у ... перед ним в размере полученной денежной суммы, суду не представлено, в то время как в силу положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания правомерности получения от ... и удержания 360000 руб. возложено именно на ответчика по первоначальному иску.

С учетом того, что оснований для удержания полученной от ... по договорам купли-продажи автомобиля с прицепом денежной суммы в размере 1260 000 рублей не имеется, то указанная сумма является неосновательным обогащением ... за счет средств ... и правомерно взыскана с него в пользу истца.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции не привело к нарушению прав участников настоящих гражданских правоотношений, соответствуют основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи