Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционную жалобу ОАО "Камов"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по иску Метленкиной Инны Николаевны к ОАО "Камов" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Поповой Е.О. и Федюниной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратиась в суд с иском к ОАО "Камов" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N "данные изъяты", расположенную в "данные изъяты", в порядке приватизации.

В обоснование иска указывала, что в августе 1991 г. она была направлена по запросу молодым специалистом на работу в Московскую область, г. Люберцы на Ухтомский вертолетный завод им. Н.И. Камова, была принята на работу в должности бухгалтера и заселена в общежитие по адресу: "данные изъяты", где истице оформили постоянную регистрацию. Позднее истица была переселена в комнату N 68 по указанному адресу, где она проживает по настоящее время, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные платежи за указанную комнату. Спорное жилое помещение (комната N "данные изъяты"), было построено в 1982 г. под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию - Вертолетному заводу им. Н.И. Камова. В процессе реорганизации и приватизации государственного Вертолетного завода им. Н.И. Камова было создано ОАО "Камов" и общежитие, расположенное по указанному адресу, было внесено в уставный капитал ОАО "Камов". В настоящее время право собственности, на спорное жилое помещение по "данные изъяты" зарегистрировано за ОАО "Камов". Считает, что государственная регистрация за ответчиком ОАО "Камов" права собственности на спорное жилое помещение нарушает законное право истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения - комнаты N 68, расположенной в указанном доме, поскольку объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, имеют особый режим приватизации, и в настоящее время должны находится в ведении администрации по месту расположения объекта, в муниципальной собственности. В связи с чем, на жилое помещение, занимаемое истицей, должны распространяться положения Закона, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность. Ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений однако фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным законом.

Представитель ОАО "Камов" исковые требования не признала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Камов" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 2, 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФЗ N 4199-1 от 23.12.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку в ходе приватизации имущественного комплекса ОАО "Камов" в 1991 г., здание общежития, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости, однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. Учитывая, что истица была принята на работу на государственное предприятие "Вертолетный завод им. Камова Н.Н." и ей была предоставлена комната в общежитии до приватизации имущественного комплекса ОАО "Камов", а также она не обеспечена жильем по договору социального найма, гарантированное государством обязательство не исполнено, комната является ее постоянным местом жительства, ранее в приватизации жилых помещений истица не участвовала, суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ОАО "Камов" в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Камов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: