Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Кульбака О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года частную жалобу ОАО "Мособлкапстрой-СК" на определение Жуковского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года об отказе в пересмотре решения суда от 03 октября 2012 года по новым обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Жуковского городского суда Московской области от 03 октября 2012 г. удовлетворены исковые требования Одинцова А.Н. к ОАО "Софринский домостроительный комбинат", ООО "РЭМЭКС" о взыскании задолженности по договору займа.
В Жуковский городской суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. о пересмотре решения суда от 03.10.2012 г. по новым обстоятельствам.
В судебное заседание явились Светлова А.О., действующая по доверенности от имени ОАО "Мособлкапстрой-СК", Уразбахтина М.Р., от имени собрания кредиторов ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" на основании протокола собрания кредиторов от 30 апреля 2014 г. и Коробкова М.А., действующая от имени ОАО "Мособлкапстрой-СК" по доверенности, и обратились с заявлением о допуске их к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Т.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и о привлечении Уразбахтина М.Р. в качестве третьего лица, поскольку рассмотрение указанного заявления затрагивает права кредиторов.
Заинтересованное лицо - Одинцов А.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года было отказано представителю ОАО "Мособлкапстрой-СК", Уразбахтина М.Р., собрания кредиторов ЗАО "Софринский домостроительный комбинат" в удовлетворении заявления о допуске к участию в рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
В частной жалобе ОАО "Мособлкапстрой-СК" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Нормами гражданского процессуального законодательства обжалование определения об отказе в допуске к участию в рассмотрении заявления не предусмотрено, данное определение суда возможность дальнейшего движения дела не исключает, в связи с чем постановленное определение не может являться предметом самостоятельного обжалования.
Из разъяснений, содержащихся в п
