Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.

судей : Тегуновой Н.Г. и Хапаевой С.Б.

секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарыкина Владимира Сергеевича

на решение Чеховского городского суда от 4 февраля 2015 года

по делу по иску Емельянова Олега Николаевича к Сарыкину Владимиру Сергеевичу, Сарыкину Сергею Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Емельянов О.Н. обратился в суд с иском к Сарыкину B.C., Сарыкину С.С. и просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты" Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчики (его сводные братья). Ответчик Сарыкин B.C. не стал проживать в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы с 1997 года, вывез все свои вещи из квартиры. Ответчик Сарыкин С.С. в 2010 году освободился из мест лишения свободы, стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил из дома, периодически появляясь в квартире, а в конце 2010 года из квартиры ушел окончательно, вещей его в квартире нет. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени носит добровольный характер.

Ответчик Сарыкин B.C. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что истец отобрал у него жилье, там сейчас живет падчерица истца со своим сожителем. Ему не нужна квартира, а нужна только прописка. В настоящее время он живет на ст.Столбовая. Он работает водителем-дальнобойщиком и практически живет в машине. Сейчас он согласен оплатить коммунальные услуги. Если он будет платить, то будет там жить со своим ребёнком. Брата Сарыкина С.С. он видел последний раз месяца два назад в пос. Пролетарский.

Ответчик Сарыкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлено.

Представитель третьего лица Администрации пос.Пролетарский в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Решением Чеховского городского суда от 4 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сарыкин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы истец Емельянов О.Н. и ответчики Сарыкин B.C. и Сарыкин С.С.

Истцом Емельяновым О.Н. в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Ответчиками Сарыкиным B.C., Сарыкиным С.С. доказательств оплаты за найм жилого помещения и коммунальные услуги в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

Судом установлено, что ответчики Сарыкин B.C., Сарыкин С.С. в спорной квартире не проживают длительное время (более 5 лет), весь этот период плату за найм и коммунальные услуги они не оплачивают, доказательств обратного ответчиками не представлено.\

При этом, в заседание судебной коллегии Сарыкин В.С. показал, что не проживает в спорной квартире с 2003 года, освободился из мест лишения свободы в 2000 году. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. Емельянов О.Н. в заседание апелляционной инстанции не отрицал факта проживания в спорной квартире его падчерицы, однако пояснил, что одна комната в квартире свободная и ответчики не лишены были возможности вселиться в квартиру и там проживать. Данное обстоятельство Сарыкин В.С. не опроверг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики Сарыкин B.C., Сарыкин С.С. не представили доказательств того, что они предпринимали попытки вселения в квартиру и проживания в ней.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и возражение ответчика Сарыкина B.C. о том, что в спорной квартире ему нужна только регистрация ("прописка" без проживания).

С учетом оценки представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчики утратили право пользования названным выше жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарыкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: