Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-14713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Портянихина Сергея Николаевича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу по иску Портянихина Сергея Николаевича к Портянихиной Татьяне Николаевне, Скворцовой Елене Алексеевне, Портянихиной Наталье Сергеевне о признании недействительными сделок

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Портяхиной Т.Н.- Зотовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Портянихин С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просил признать недействительными по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты" от 27.05.2014 года, заключенный между Скворцовой Еленой Алексеевной и Портянихиной Натальей Сергеевной и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты" от 15.09.2014 года, заключенный между Скворцовой Еленой Алексеевной и Портянихиной Татьяной Николаевной.

В обосновании иска указал, что Портянихина Н.С. в период подписания договора купли-продажи от 27.05.2014 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Портянихиной Т.Н. с иском не согласилась, пояснив, что оспариваемой сделкой право истца не нарушены.

Представитель ответчика Портянихиной Н.С. с иском не согласилась, пояснив, что Портянихина Н.С. является инвалидом 3 группы, в связи с заболеванием по зрению, на учете в ПНД не состоит, никаких претензий по оспариваемым сделкам не имеет, на момент совершения сделок понимала их значение.

Нотариус Асанова Т.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований УФСГКиК по Московской области не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Портянихин С.Н. просит решение отменить. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 27.05.2014 года Портянихина Н.С, в лице которой действовала по доверенности Портянихина Т.Н., заключила со Скворцовой Е.А. договор купли- продажи земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с расположенным на нем одноэтажным зданием с хозяйственными постройками и сооружениями, жилой дом площадью 106,1 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащие Портянихиной Н.С. на праве собственности на сновании Постановления Главы администрации Часцовского сельского Совета Одинцовского района Московской области N137 от 03.11.1992 года, N514 от 28.10.2004 года. Право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК по МО 09.06.2014 года.

02.09.2014 года Скворцова Е.А., в лице которой действовал по доверенности Шестов А.Н., заключила с Портянихиной Т.Н. договор купли- продажи земельного участка площадью 2350 кв.м с кадастровым номером 50:20:0060518:273 с расположенным на нем одноэтажным зданием с хозяйственными постройками и сооружениями, жилой дом площадью 106,1 св.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащие Скворцовой Е.А. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК по МО 15.09.2014 года.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что Портянихина Н.С. недееспособной в установленном порядке не признана, истец ее опекуном не является, стороной оспариваемых договоров не является, в свою очередь, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены. Доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, Портянихиным С.Н. представлено не было. Истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данных сделок.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемыми договорами нарушены его права, поскольку, он является сыном Портянихиной Н.С. и в будущем имеет право претендовать на спорный земельный участок и жилой дом в порядке наследования, суд правильно нашел несостоятельными, поскольку основаны на предположении о возможном нарушении в будущем прав истца оспариваемой сделкой.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лосева Н.В. дело N 33-14713/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Портянихина Сергея Николаевича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу по иску Портянихина Сергея Николаевича к Портянихиной Татьяне Николаевне, Скворцовой Елене Алексеевне, Портянихиной Наталье Сергеевне о признании недействительными сделок

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Портяхиной Т.Н.- Зотовой А.А.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: