Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14784/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. апелляционную жалобу Головушкина Александра Михайловича на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании бездействия администрации Ногинского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Головушкина А.М., представителя администрации Ногинского муниципального района Московской области - Франчук М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Головушкин А.М. обратился в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконным бездействия администрации Ногинского муниципального района Московской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" Свои требования мотивировал тем, что 19 августа 2014 г. заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области договор аренды N "данные изъяты" указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности индивидуальный жилой дом. 30 декабря 2014 г. направил обращение о заключении договора купли-продажи этого земельного участка, однако в установленный законом месячный срок администрация района не приняла решение о предоставлении ему земельного участка в собственность. Просил возложить на заинтересованное лицо обязанность в 3-дневный срок (рабочие дни) со дня вступления в законную силу решения суда принять указанное решение.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. отказано в удовлетворении заявления.

Головушкин А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального и материального права.

Изучив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы,

пояснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган, должностное лицо, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу, что администрация Ногинского муниципального района Московской области рассмотрела обращение Головушкина А.М. от 30 декабря 2014 г. и в письменном ответе от 23 января 2015 г. сообщила о необходимости обеспечения проверки ограничений оборотоспособности участка, установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, о направлении запросов в Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Главное управление управления дорожного хозяйства, Московско-Окское бассейновое водное управление Московской области.

Суд правомерно отклонил довод заявителя об уклонении администрации Ногинского муниципального района Московской области от принятия решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указав, что действия, необходимые, для принятия соответствующего решения, основаны на требованиях статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, законов Московской области от 24 июля 2014 г. N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области и N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", поскольку с 1 января 2015 г. проекты решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области. Следовательно, администрация Ногинского муниципального района Московской области не могла без согласования, самостоятельно принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, причин для признания их необоснованными не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что основания для признания незаконным бездействия администрации в виде уклонения от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка и о возложении на заинтересованное лицо обязанности принять соответствующее решение отсутствуют. Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Головушкин А.М. 31 марта 2015 г. заключили договор купли-продажи указанного выше земельного участка, и как пояснил заявитель в судебном заседании апелляционной инстанции, договор прошел государственную регистрацию.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головушкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи