Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14793/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. апелляционную жалобу Никифорова Александра Михайловича на решение Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. по делу по иску МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области к Никифорову Александру Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогам, а также пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Никифорову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, а также пени в размере в общей сумме "данные изъяты"

В обосновании требований истец указал, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства. Однако несмотря на направленные ему налоговые уведомления и налоговые требования свою обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем у него образовалась недоимка, которую просил суд взыскать с ответчика Кроме того, просил взыскать пени в связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налога.

Представитель истца Кузнецова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Никифоров А.М. в судебное заседание также явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 78-81).

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Никифорова А.М. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере "данные изъяты"., пени по недоимке по транспортному налогу в размере "данные изъяты". и госпошлина в размере - "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество и взыскании пени по этой недоимке, а также во взыскании части недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты". и пени по транспортному налогу в размере - "данные изъяты"., было отказано.

В апелляционной жалобе Никифоров А.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, но приводя доводы о незаконности решения суда в части удовлетворения исковых требований в отношении транспортного налога и пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке (л.д.119,120,123), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С учетом того, что в апелляционной жалобе Никифорова А.М. не приведено доводов в отношении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество, судебная коллегия не проверяет законность решения суда в этой части.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии с Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляла 29 руб.

Согласно статье 25 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" для лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О ветеранах", ставки транспортного налога уменьшаются на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период. При этом под транспортными средствами понимаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На ветеранов военной службы распространяется действие Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Никифоров А.М. является собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с мощностью двигателя 145 л.с.

МРИ ФНС России N 2 по Московской области направляло Никифорову А.М. налоговое уведомление N "данные изъяты", в котором указывалось, в том числе на задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" Срок оплаты определен - до 11 ноября 2013 г. (л.д.25).

Однако указанный налог ответчиком в полном объеме не был уплачен. По результатам контрольных мероприятий у Никифорова А.М. выявлена недоимка по транспортному налогу, на что указывалось в налоговом требовании N "данные изъяты", срок исполнения требований установлен до 22 января 2014 г. (л.д.31), а также в повторном требовании N "данные изъяты" (л.д.17).

В отношении недоимки по транспортному налогу мировым судьей выносился судебный приказ от 14 июля 2014 г., который был отменен определением от 29 июля 2014 г. (л.д.6), в связи с чем МРИ ФНС России N 11 по Московской области были заявлены соответствующие исковые требования.

Размер взысканной с Никифорова А.М. недоимки по транспортному налогу исчислен судом исходя из налоговой базы (145 л.с.), ставки налога (29 руб./л.с.), с применением коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика (12 месяцев), к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (12 месяцев), а также с учетом имеющейся у Никифорова А.М. льготы (50 %).

Недоимка по транспортному налогу исчислена судом верно.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Взысканная с Никифорова А.М. пени была исчислена судом исходя из размера недоимки по налогу, периода просрочки и ставки пени.

Доводы в апелляционной жалобе Никифорова А.М. о неправильной дате начала исчисления пени являются несостоятельными. Срок уплаты транспортного налога (11 ноября 2013 г.) был установлен в налоговом уведомлении (л.д.25) и именно к этому сроку обязанность по уплате налога должна быть исполнена.

Утверждения в апелляционной жалобе Никифорова А.М. о том, что он не получал направленных ему налоговых уведомлений и налоговых требований, не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания с Никифорова А.М. недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Как указывалось выше, налоговое уведомление и налоговые требования направлялись Никифорову А.М. по адресу: "данные изъяты", что подтверждается реестрами отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции.

Адрес отправки Никифорову А.М. указанных уведомления и требований совпадает с адресом, указанным самим Никифоровым А.М. в своей апелляционной жалобе (л.д.108).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные Никифорову А.М. заказными письмами налоговое уведомление и налоговые требования считаются полученным по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а Никифоров А.М. считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности. Следовательно, недоимка по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты Никифоровым А.М ... транспортного налога взысканы с него правомерно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи