Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Горбунова А. Н. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Горбунова А. Н. к ООО "Росгосстрах", Леджееву М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Горбунова А.Н. по доверенности Кожевникова К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Леджееву М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что "данные изъяты" в "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-21703" гос.рег.знак Р 452 СУ 177 под управлением водителя Леджеева М.В., принадлежащего Корчукову К.Е., и автомобиля "КИА СОУЛ" гос.рег.знак А 237 НС 197, принадлежащего истцу. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Горбунов А.Н. был признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, поскольку им нарушен п. 13.4 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловал его в Коптевский районный суд "данные изъяты", решением которого от "данные изъяты" постановление от "данные изъяты" о привлечении его к административной ответственности отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно постановлено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. На момент ДТП гражданская ответственность Леджеева М.В. была застрахована по полису ОСАГО ССС 0308766948 в ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца также была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ 0643987434. Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако выплата не была произведена по тем основаниям, что вина Леджеева М.В. в совершении ДТП не установлена. Согласно отчету ООО ACT "Гермес" от "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 188 358, 72 руб. Просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф, взыскать с Леджеева М.В. ущерб в размере 68 358,72 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2700 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Леджеева М.В. иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дела в их отсутствие, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что вина Леджеева М.В. в совершении ДТП не установлена.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 6 371 руб., расходы по составлению отчета об оценке 3185,50 руб., нотариальные расходы 637,10 руб., расходы по госпошлине 3 600 руб., расходы по оплате экспертизы 15 765 руб. В части требований о взыскании штрафа отказано. С Леджеева М.В. в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 68358,72 руб., расходы по эвакуации автомобиля 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 629 руб., расходы по составлению отчета об оценке 1814,50 руб., нотариальные расходы 362,90 руб., расходы по госпошлине 1521,17 руб., расходы по экспертизе 8 980 руб.

В апелляционной жалобе Горбунов А.Н. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворив их в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего "данные изъяты" в "данные изъяты" с участием двух автомобилей "КИА СОУЛ" гос.рег.знак А 237 НС 197, принадлежащего истцу под его управлением и "BA3-21703" гос.рег.знак Р452СУ177, под управлением Леджеева М.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по "данные изъяты" об административном правонарушении от "данные изъяты" ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Горбуновым А.Н. п. 13.4 ПДД РФ, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Коптевского районного суд "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление N "данные изъяты"6 от "данные изъяты", вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по "данные изъяты" было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность Леджеева М.В. была застрахована по полису ОСАГО ССС 0308766948 в ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца также была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ 0643987434.

Истец 27.04. 2014 года обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Письмом от "данные изъяты" ООО "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что вина Леджеева М.В. в совершении ДТП не установлена.

Судом в рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" согласно заключению которой в случае развития дорожно-транспортной ситуации в соответствии с объяснениями обоих водителей и свидетеля Яковлева А.А., не являвшегося непосредственным участником ДТП, водитель Леджеев М.В., управлявший транспортным средством "BA3-21703" должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а водитель Горбунов А.Н., управлявший транспортным средством "КИА СОУЛ" должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 13.4, 13.7 ПДД РФ.

Согласно отчету ООО "Гермес" от "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 188 358,72 руб. Ответчиками отчет об оценке не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст.ст. 15,931,965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 120000 руб., а с ответчика Леджеева М.В. разницы между ущербом и лимитом ответственности в размере 68358,72 руб., учитывая, что в результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль истца "КИА СОУЛ", указанные повреждения автомобиль получил в результате столкновения с автомобилем "BA3-21703" под управлением Леджеева М.В., выехавшего на перекресток, не убедившись в безопасности маневра и совершившего столкновение с автомобилем истца, доказательств отсутствия вины в действиях водителя Леджеева М.В. ответчиками не представлено, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд указал, что вина ответчика Леджеева М.В. в совершении ДТП была установлена только в ходе настоящего судебного разбирательства, кроме того, истец после составления отчета об оценке не обращался в ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией с приложением отчета об оценке, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Однако с данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец "данные изъяты" обратился в ООО "Росгосстрах" заявлении о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД по факту ДТП и копию решения Коптевского районного суд "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку в рассматриваемом деле страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, он не может быть освобожден от обязанности уплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Горбунова А.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании штрафа подлежит отмене.

Поскольку страховая выплата добровольно не была осуществлена ответчиком, судебная коллегия полагает, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Горбунова А.Н. о взыскании штрафа подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа судебная коллегия полагает возможным снизить его размер до 10000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы c ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что по делу были взысканы расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере, отклонена судебной коллегией, так как размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определяется в каждом конкретном случае с учетом сложности, категории, иных особенностей рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-1,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части отказа Горбунову А. Н. о взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа.

В указанной части принять новое решение которым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Горбунова А. Н. штраф в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: