Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Савоскиной И.И. и Галановой С.Б.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года частную жалобу Шарыгиной Ларисы Николаевны на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от него,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 07 апреля 2015 года принят отказ прокурора от заявления по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20 мая 2014 года по делу по иску Шарыгиной Л.Г. к Снежкову А.М., Басаку А.Б., Потапову Е.В., Абдулаеву Р.Б., Ибрагимову З.Х., Нурулвараеву К.А. о признании вселений незаконными, выселении, возмещении вреда, по встречным искам Снежкова А.М., Басака А.Б. к Шарыгиной Л.Н., Шарыгиной Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи, выселении и снятии с регистрационного учета, производство по заявлению прекращено.

Шарыгина Лариса Николаевна не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и пересмотреть решение суда от 20 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2015 года в суд поступило заявление городской прокуратуры о пересмотре решения суда от 20 мая 2014 года по указанному выше делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

02 апреля 2015 года в суд поступил отказ городской прокуратуры от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая отказ прокуратуры от заявления, суд руководствовался ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ и не нашел препятствий для принятия отказа прокурора от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращения производства по этому заявлению.

В частной жалобе Шарыгина Л.Н. указывает на свое несогласие с тем, что решение суда по делу не было пересмотрено, поскольку полагает свои права и законные интересы нарушенными.

В связи с доводами частной жалобы, судебная коллегия отмечает, что прокурор как самостоятельное лицо, участвующее в деле, вправе по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащими ему процессуальными правами, в т.ч. правом на подачу заявления или отказа от него.

Поскольку городская прокуратура отказалась от собственного заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда не имелось оснований для рассмотрения этого заявления по существу.

Шарыгина Л.Н. не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 42 ГПК РФ.

Проверив определение суда и материалы дела, учитывая, что доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шарыгиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи