Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-15103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Мартиросова В.Р.

на решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу по иску Мартиросова Валерия Робертовича к АО "КИВИ Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителя ответчика - Красикова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к АО "КИВИ Банк" о взыскании денежных средств 90 000,00 руб., компенсации морального вреда 10 000,00 руб., взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указывал, что является пользователем сервиса электронных платежей "Visa QIW1 Wallet", 27.05.2014г. им была зарегистрирована учетная запись "данные изъяты", оператор сервиса КИВИ Банк (ЗАО). Истец перечислил денежные средства в общей сумме 98 377,00 руб. на свой счёт в интернет - системе "QIWI- Кошелек. После поступления денежных средств на его счет, деньги без его ведома и согласия были перечислены на счет "данные изъяты" неизвестных третьих лиц шестью платежами по 15 000,00 руб. на общую сумму 90 000,00 руб. Уведомлений в виде смс сообщений о переводе шести платежей не приходило. Считает, что ответчик осуществил перевод денежных средств без его распоряжения, поскольку смс-оповещения он не отключал, а также не получал от банка уведомлений об их отключении. Обратившись в банк с требованиями закодировать кошелек и вернуть похищенные денежные средства, ему было отказано, и порекомендовано обратиться с заявлением через форму на сайте, которое будет рассмотрено в течении пяти дней. 30.05.2014 г. он получил по электронной почте письмо, о том, что к его "Visa QIWI Wallet" смогли получить несанкционированный доступ третьи лица. Предположительно пароль был похищен с использованием вирусного программного обеспечения с компьютера или иного устройства, с которого он осуществлял доступ к "Visa QIWI Wallet". 05.01.2015 г. им направлена претензия ответчику, однако ответа на нее он не получил.

Представитель АО "КИВИ Банк" исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мартиросов В.Р. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

27.05.2014 г. в результате акцепта публичной оферты об использовании платёжного сервиса "Visa QIWI Wallet", размещённой на интерфейсе терминала, у Мартиросова В.Р. возникли договорные отношения с КИВИ Банк (ЗАО). Истец был ознакомлен с содержанием публичной оферты, а также с информацией на официальном сайте КИВИ Банк (ЗАО) (л.д.38- 58).

Учетная запись Пользователя ( "данные изъяты") - запись в аналитическом учете Оператора Сервиса, представляющая собой средство учета денежных средств, как поступающих от Пользователя (иного уполномоченного им лица) в целях пополнения Баланса Учетной записи Пользователя, так и расходуемых Пользователем на оплату Платежей. Идентификатором Учетной записи Пользователя в учете Оператора Сервиса выступает Абонентский номер Пользователя.

По данным процессинга, по запросу пользователя, 28.05.2014 в 11:40:04 на абонентский номер "данные изъяты" было направлено смс сообщение с содержанием кода для смены пароля. При этом, ранее 27.05.2014 в 22:06:35 на указанный выше абонентский номер истца было направлено смс сообщение с содержанием кода для регистрации мобильного приложения QIWI Android.

Так же, 27.05.2014г. в 22:07:09 мобильное приложение Android (после введения кода из смс) было подключено к Visa QIWI Wallet "данные изъяты"

30.05.2014г. в период с 10:23:31 по 10:28:41 - после введения корректных аутентификационных данных - осуществления входа в Visa OIWI Wallet 29.05.2014 в 18:12:01 с использованием Visa OIWI Wallet N "данные изъяты", было осуществлено шесть успешных исходящих транзакций, на общую сумму 90 000 руб. с использованием приложения Android.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 845, 847, 854 ГК РФ, ст.ст. 5, 9 ФЗ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение распоряжения по переводу денежных средств было осуществлено после введения корректных аутентификационных данных и с использованием приложения Android, доступ которого был инициирован и подтвержден пользователем Visa QIWI Wallet N "данные изъяты", что подтверждается сведениями в log file "данные изъяты". Ввод корректных аутентификационных данных признается сторонами в качестве однозначного и бесспорного подтверждения совершенных сделок, распоряжений, требований и уведомлений. При этом, аутентификациоными данными располагал только истец. Идентификация клиента, предусмотренная Законом "О национальной платежной системе" не была произведена, поскольку все разовые операции в системе Visa QIWI Wallet не превышали сумму 15.000 руб. (п.п.1 ч.7 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма"). В связи с этим, банк надлежащим образом исполнил условия договора, осуществив по распоряжению пользователя перевод денежных средств с использованием QIWI Wallet.

Кроме того, истец самостоятельно подключил мобильно приложение Android, через которое были совершены платежи. При этом, в соответствии с п. 6.2.3 оферты, при регистрации учетной записи пользователя в Сервисе, пользователю автоматически подключается услуга по SMS-подтверждению операций, совершаемых через мобильное приложение, что по условиям оферты лишает его права на предъявление оператору Сервиса претензий в связи с неправомерным списанием денежных средств.

Истцу в момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация об услуге и о рисках, связанных с использованием сети Интернет для совершения операций по счету. Доказательств нарушения ответчиком условий договора (публичной оферты), списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения пользователя, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения клиентом требований правил пользования счетом и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности счета и соблюдении мер предосторожности не представлено.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Мартиросова В.Р. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: