Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-15107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Ивановой И. Б.

на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Ивановой И. Б. к ОАО АКБ "АВАНГАРД" об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя АКБ "АВАНГАРД" - Чибиревой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "АВАНГАРД" об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ОАО АКБ "АВАНГАРД" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. "данные изъяты" в ОАО АКБ "АВАНГАРД" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию истица не получила.

Представитель ответчика ОАО АКБ "АВАНГАРД" в судебном заседании с исковые требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова И.Б. просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД"; тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД"; заявление о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД"; отчет о получение карты; сообщение о полной стоимости кредита.

С Условиями выпуска кредитной карты и Тарифами по обслуживанию кредитной карты Иванова И.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Таким образом, до заключения договора банковского счета до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация Банком о своих услугах.

Кроме того, Условия и Тарифы ОАО АКБ "АВАНГАРД" являются общедоступной информацией, которая размещена в подразделениях Банка и на официальном сайте ответчика, в связи с чем истица не лишена права ознакомиться с указанной информацией.

Также установлено, что истец в адрес банка направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, в частности выписки по лицевому счету, почтой, поэтому банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Достоверных доказательств того, что ответчик уклонялся от предоставления документов, истицей суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку доказательств того, что после заключения договора ответчиком истцу было отказано в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя вследствие отсутствия информации, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на положения ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи