Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-15110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Сердобинцева В.Н.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску Сердобинцева Владимира Николаевича к Сердобинцеву Роману Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и балконом.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Сердобинцеву Р.В. об определении порядка пользования жилым помещением и балконом, выделив ему в пользование смежные комнаты, общей площадью 20,5 кв.м., а ответчику комнату, площадью 18,9 кв.м. и балкон.

В обоснование иска указывал, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", которое было предоставлено ему на основании ордера. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирован его сын - ответчик по делу. Он и ответчик имеют свои семьи. По устному соглашению с ответчиком, он женой должен пользоваться смежными комнатами, общей площадью 20,5 кв.м., а ответчик с женой комнатой, площадью 18,9 кв.м. и балконом. Однако пользоваться данными комнатами он не может, поскольку у них с ответчиком и его женой сложились неприязненные отношения.

Сердобинцев Р.В. исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сердобинцев В.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку законом предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц, определение порядка пользования имуществом, находящимся в пользовании граждан и являющегося собственностью другого лица, в том числе государства не предусмотрено. Квартира, в которой проживают стороны, не является их собственностью, а находится в собственности государства, что исключает определение порядка пользования ею.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Сердобинцева В.Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердобинцева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: