Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Копач Ольге Николаевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения сторон

УСТАНОВИЛА:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключённый 31 декабря 2013 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 24.03.2014 г. Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по указанному адресу. На запрос Госжилинспекции Московской области, письмом от 04.04.2014 заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 г., проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако кворум ничем не подтверждается. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования.

Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. Из представленного протокола, не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ", вследствие невыполнения условий договоров, и для одностороннего отказа от договора собственников недействительности. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. Истец считает, что 30 сентября 2013 г. общее собрание собственников не проводилось.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласен, представил письменный отзыв, просит в заявленных требования отказать. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 г. в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30 декабря 2013 года и был избран председателем собрания Копач О.Н. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрано в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключить соответствующий договор с этим обществом.

27 сентября 2014 г. ответчица Копач О.Н. сообщила руководителю государственной жилищной инспекции МО, что она не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и в выборе управляющей организации ООО "Городское ЖКХ". Документы по собранию ей не передавались. Об избрании её председателем собрания информирована не была, и своего согласия на избрание не давала.

Как следует из справки ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира от 28.10.2014 г., администрация городского поселения не была уведомлена инициаторами о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку общее собрание собственников в многоквартирном доме по названному адресу не проводилось, оригинал протокола общего собрания представлен не был, а следовательно имеют место существенные нарушении требований закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный 31 декабря 2013 г. собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ", не соответствует закону.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с исковыми требованиями жилищная инспекция обратилась в суд 28.08.2014 г., а с дополнительными требованиями о признании решений собрания недействительными - 30.10.2014 г., то есть в пределах шестимесячного срока.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи