Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2015 года частную жалобу Тимофеевой В.П. на определение Чеховского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 14 апреля 2015 года удовлетворено заявление ООО "Теремъ-про", с Тимофеевой В.П. в пользу ООО "Теремъ-про" взыскана сумма в размере 68000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Тимофеева В.П. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 17 июля 2014 года по делу по иску Тимофеевой В.П. к ООО "Теремъ-про", ИП Горсткину И.Н. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Максимову А.В., расходы по проведению экспертизы возложены на ООО "Теремъ-про".

Экспертиза по делу была проведена, суду представлено заключение эксперта.

Решением суда от 09 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Тимофеевой В.П. к ООО "Теремъ-про", ИП Горсткину И.Н. отказано.

Апелляционным определением от 04 февраля 2015 года решение суда от 09 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимофеевой В.П. и ее представителя - без удовлетворения.

05 марта 2015 года в суд поступило заявление представителя ООО "Теремъ-про" о взыскании судебных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 68000 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд установил, что решение принято судом в пользу ответчика, а расходы в указанном размере действительно понесены ответчиком.

Довод жалобы о том, что поставленные судом перед экспертом вопросы не относились к делу, а предложенный стороной истца вопрос был судом отклонен, не освобождает сторону от обязанности возмещения другой стороне судебных расходов, в пользу которой постановлено решение суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, суд обоснованно взыскал с Тимофеевой В.П. в пользу ООО "Теремъ-про" понесенные последним расходы на проведение экспертизы.

Проверив определение суда и материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку изложенные в нем выводы доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от

14 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТимофеевойВ.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи