Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу КИЗ "Зелёные холмы" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу по иску ... к КИЗ "Зелёные холмы" о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива индивидуальных застройщиков,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения представителя ... - ... , представителя КИЗ "Зелёные холмы" - ... ,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к КИЗ "Зелёные холмы" и, уточнив требования, просил признать незаконным решение общего собрания членов КИЗ "Зелёные холмы", состоявшегося с "данные изъяты" по "данные изъяты", оформленное Протоколом очередного собрания кооператива индивидуальных застройщиков "Зелёные холмы", проводимого в форме заочного голосования от "данные изъяты" по всем пунктам повестки дня собрания; признать незаконным решение Правления КИЗ "Зелёные холмы" от "данные изъяты"; признать недействительной запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени КИЗ "Зелёные холмы", произведенные ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области за ГРН "данные изъяты" от "данные изъяты" года; обязать ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области исключить запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени КИЗ "Зелёные холмы", произведенные ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области за ГРН "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" КИЗ "Зелёные холмы", а также членом КИЗ "Зелёные холмы" и действующим председателем правления. Считает, что процедура проведения оспариваемого общего собрания членов КИЗ "Зелёные холмы" была нарушена, поэтому решение оформленное Протоколом очередного собрания КИЗ "Зелёные холмы", проводимого в форме заочного голосования от "данные изъяты" является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением его прав и интересов как члена КИЗ и действующего председателя правления КИЗ "Зелёные холмы".

... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца ... в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель КИЗ "Зелёные холмы" ... иск не признал.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Наро-Фоминску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Истцом принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг; управления жилым фондом, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, КИЗ "Зелёные холмы" является специализированным потребительским кооперативом, деятельность которого направлена на удовлетворение жилищно-бытовых потребностей своих членов. Сведения о создании КИЗ "Зелёные холмы" внесены в ЕГРЮЛ "данные изъяты" г.

... является собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", КИЗ "Зелёные холмы".

Также из материалов дела усматривается, что истец является членом кооператива индивидуальных застройщиков "Зелёные холмы", согласно протоколу "данные изъяты" от "данные изъяты" общего собрания членов КИЗ "Зелёные холмы" ... является председателем правления.

Судом установлено, что "данные изъяты". проводилось общее собрание членов КИЗ "Зелёные холмы".

В протоколе указано о решении провести заочное голосование по повестке дня, указанной "данные изъяты".

Вместе с тем, согласно протоколу указанного собрания оно считается несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Вопрос о порядке и форме голосования по вопросам повестки дня в повестку дня включен не был. Протокол не подписан председателем общего собрания.

"данные изъяты". проведено общее собрание членов кооператива индивидуальных застройщиков "Зелёные холмы", оформленное протоколом очередного собрания КИЗ "Зелёные холмы", проводимого в форме заочного голосования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопросы, поставленные на заочное голосование, не совпадают с вопросами повестки дня общего собрания членов КИЗ от "данные изъяты".

Кроме того судом установлено, что ... не был надлежащим образом извещен о проведении "данные изъяты" собрания членов КИЗ "Зелёные холмы" в форме заочного голосования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом указал, что вопросы, поставленные на заочное голосование, не совпадают с вопросами повестки дня общего собрания членов КИЗ от "данные изъяты". и по своей сути фактически являются изменением повестки дня не состоявшегося общего собрания членов КИЗ, что свидетельствует о том, что в форме заочного голосования проводилось иное общее собрание членов КИЗ с другой повесткой дня. Правомерно учитывая установленный факт нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания членов КИЗ "Зелёные холмы", указав также о нарушении прав истца, который в нарушение положений ч.1 ст. 146 ЖК РФ, п.9.7 Устава КИЗ будучи не извещенным о проведении общего собрания был лишен возможности реализовать свое право на участие в общем собрании, права избирать в органы управления и контроля кооператива, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, а решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил бесспорных доказательств того, что он является собственником земельного участка и членом КИЗ "Зелёные холмы", является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что ... является собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12). Кроме того, из представленных в материалы дела приказа "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.16), протокола "данные изъяты" от "данные изъяты".( л.д.17-19), приказа "данные изъяты" от "данные изъяты". (л.д.20), выписки из протокола "данные изъяты" от "данные изъяты". (л.д.21) усматривается, что ... являлся председателем правления КИЗ "Зелёные холмы", а, соответственно, и членом КИЗ "Зелёные холмы". Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРЮЛ на л.д.39-40,52-53, в которых ... значится как председатель правления КИЗ "Зелёные холмы". Из представленных сведений на л.д.81 следует, что внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, "данные изъяты" прекращены полномочия председателя правления ... Надлежащими доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КИЗ "Зелёные холмы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи