Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2015 года частную жалобу Зубачева Л. Н.

на определение Клинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года о продлении срока устранения недостатков об оставлении без движения искового заявления по делу по иску Зубачева Л. Н. к РФ в лице Судебного Департамента о защите интересов и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного Департамента о защите интересов и компенсации морального вреда.

04.03.2015г. определением судьи Клинского городского суда Московской области Зубачеву Л.Н. об освобождении от уплаты госпошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения до 01.04.2015г. для исправления недостатков.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22.04.2015г. определение Клинского суда от 04.03.2015г. оставлено без изменения, частная жалоба Зубачева без удовлетворения.

Определением Клинского городского суда Московской области от 27.05.2015года Зубачеву Л.Н. продлен срок для устранения недостатков указанных в определении судьи от 04.03.2015г., до 17.06.15г.

В частной жалобе Зубачев Л.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Продлевая срок для устранения недостатков указанных в определении судьи от 04.03.2015г, суд исходил из того, что в срок предоставленный в определении суда Зубачев Л.Н. не мог устранить недостатки, поскольку дело находилось на рассмотрении в Московском областном суде по его частной жалобе, и следовательно обоснованно продлил указанный срок до 17.06.15г.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: