Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ОАО "Альфа- Банк" на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов

по делу по иску ОАО "Альфа - Банк" к Корсакову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Корсакова С.П. задолженности по кредитному договору в размере 54192,75 рублей, поскольку согласно заключению экспертов установлено, что подпись в анкете- заявлении на получение потребительского кредита от "данные изъяты" выполнена не Корсаковым С.П., а иным лицом.

Корсаков С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" судебных расходов по оплате за проведение экспертизы экспертизы в размере 20 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Корсакова С.П. удовлетворено частично, с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Корсакова С.П. взысканы расходы по экспертизе в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" в частной жалобе просит определение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив размер взыскания до 1000 рублей.

На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Корсакова С.П. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной Корсаковым С.П. квитанции к приходному кассовому ордеру СКА " Защита" АПРО от "данные изъяты" следует, что им произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 50000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в пользу на оказание ответчику юридических услуг, суд первой инстанции, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, и положений ст. 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления в сумме 30000 рублей.

Взысканная судом сумма с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "данные изъяты" N 382-О-О, является соразмерной объему оказанных услуг, размер взысканной суммы является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Довод частной жалобы о несогласии заявителя с взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию ответчику помощи представителем.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Альфа - Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: