Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15458/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. частную жалобу Грабарчук Ирины Николаевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении её заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Грабарчук И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными предписания ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 31 октября 2014 г., действий администрации городского поселения Одинцово Московской области по организации открытого конкурса по отбору управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". В процессе производства по делу заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления проведения указанного открытого конкурса, объявленного администрацией городского поселения Одинцово.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе Грабарчук И.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае принятие судом решения в пользу заявителя. В настоящее время конкурс по отбору управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома проведен, управляющая организация ООО "Хоум-Сервис" для участия в конкурсе не допущена. По результатам конкурса для управления указанным жилым домом назначена новая управляющая компания, чем нарушены права собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что оснований полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не имеется.

Вывод судьи основан на представленных доказательствах и на правильном применении норм процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Грабарчук Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи