Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-15650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Бирулева С.М. на решение Лобненского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Бирулеву С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Бирулева С.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бирулеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Решением суда исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещение ущерба - 225695, 45р., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 5456, 96р.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что "данные изъяты". произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки под управлением Морозовой С.В., принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля Тойота под управлением Бирулева С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки, застрахованный на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису КАСКО, претерпел конструктивную гибель, его восстановительный ремонт признан экономически нецелесообразным.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с условиями договора ОСАО "Ингосстрах" выплатило Морозовой С.М. страховое возмещение в размере 337695, 45р., а также убытки в связи с эвакуацией автомобиля в сумме 8000р.

Гражданская ответственность ответчика как виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В связи с тем, что истец произвел страховое возмещение в виде возмещения полной стоимости автомобиля, за вычетом стоимости годных остатков, к нему перешло право требования возмещения выплаченной суммы с Бирулева С.М. с учетом лимита ответственности страховщика гражданской ответственности ответчика.

Таким образом суд правильно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы (337695, 45р. + 8000р. - 120000р. = 225695, 45р.) и, руководствуясь нормами ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирулева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи