Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-2228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Роганова С.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Рогановой Маргариты Владимировны к Роганову Сергею Владимировичу об изменении смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы, изменении конфигурации и площади земельного участка,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя Роганова С.В. по доверенности Карезиной Л.Ю., представителя Рогановой М.В. по доверенности Васечкина Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Роганова М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Решением Ногинского городского суда Московской области от 03.11.2006 года произведен раздел жилого дома N18, расположенного по адресу: "данные изъяты", между ней, Шерстневой Р.Ф.и Рогановым С.В. Собственники частей дома являются собственниками земельных участков. Роганов С.В.является собственником смежного с Рогановой М.В., с левой стороны по фасаду земельного участка, площадью 523 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602001:314, на котором разделенный в 2006 году жилой "данные изъяты" в "данные изъяты", не расположен, а расположена самовольно построенная Рогановым С. В. на собственном фундаменте постройка, примыкающая вплотную к фундаменту жилого дома, разделенного в 2006 году.

Границы земельных участков Рогановой М.В., Шерстневой Р Ф., Роганова С.В.определены в установленном законом порядке.

При этом Роганова М.В., Роганов С.В., Шерстнева Р.Ф.исходили из того, что после раздела в 2006 году жилого "данные изъяты" в "данные изъяты" между, все помещения в цокольном этаже указанного жилого дома, за исключением помещения площадью 16,5 кв.м., перешли в общую долевую собственность Рогановой М.В. и Шерстневой Р Ф.; в собственность Роганова С.В.перешло расположенное в цокольном этаже указанного жилого дома помещение площадью 16,5 кв.м., и Роганов С.В. на момент установления в 2010 году местоположения границ земельных участков уже принял решение о продаже Рогановой М.В. указанного жилого помещения площадью 16,5 кв.м.в цокольном этаже разделенного в 2006 году жилого дома, против чего не возражали ни истец, ни Шерстнева Р.Ф.

"данные изъяты" между Рогановым С.В.и истцом был заключен договор купли-продажи части жилого дома ( "данные изъяты") ? жилого помещения площадью 16,5 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома, разделенного в 2006 году, и "данные изъяты", за истцом зарегистрировано право собственности на эту часть жилого дома, которая находится на ее земельном участке.

Границы своих земельных участков Роганов С В., Роганова М.В., Шерстнева Р.Ф. установили в 2010 году таким образом, что весь жилой дом, который был разделен между ними в 2006 году, оказался на земельном участке истца, а на земельном участке Роганова С.В.оказалась самовольно построенная им постройка на собственном фундаменте, примыкающая к фундаменту жилого "данные изъяты" в "данные изъяты", разделенному между Рогановым С.В., Рогановой М.В. и Шерстневой Р.Ф.в 2006 году.

При рассмотрении Ногинским городским судом гражданского дела "данные изъяты" по иску Роганова С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки под лит.АЗ, лит.А4, лит.а1, общей площадью 234,9 кв.м., и по иску третьего лица по этому делу - Рогановой М.В.о признании за нею права собственности на постройку лит.АЗ - комнату N 12, площадью 25,5 кв.м., расположенную на втором этаже жилого "данные изъяты" в "данные изъяты", стало известно из заключения кадастрового инженера ООО НЛП "Румб" Сафьянова П.А., что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками истца и Роганова С.В. не соответствует сведениям о ее местоположении, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, и по сведениям ГКН в указанной части смежная граница земельных участков Роганова С.В. и Рогановой М.В. пересекает часть жилого дома ( "данные изъяты") ? жилое помещение площадью 16,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности, в результате чего часть жилого помещения площадью 16,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности Рогановой М.В., оказалась на земельном участке Роганова С.В., что не соответствует фактическому местоположению смежной границы земельных участков Роганова С.В. и Рогановой М.В., проходящей между фундаментами ранее самовольной постройки Роганова С.В.и жилого дома, разделенного в 2006 году.

Истец полагает, что в возникшей ситуации, имеет место кадастровая ошибка, которая привела к неправильному исчислению площадей земельных участков Роганова С.В. и Рогановой М.В., и которую в добровольном порядке Роганов С.В.исправить отказывается.

Просила суд: установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 506 кв.м., и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Роганову С.В., с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: "данные изъяты", и изменить границы и конфигурацию указанных земельных участков в соответствии с вариантом "данные изъяты" заключения N М-921/14-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛЭНД"; взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Роганова М.В не явилась, представитель поддержал исковые требования.

Ответчик Роганов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признала.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Шерстнева Р.Ф.в судебное заседание не явилась.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области", своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Рогановым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления "данные изъяты" Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от "данные изъяты" года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Шерстневой Р.Ф.и Рогановой М.В.к Роганову С.В., "данные изъяты" о признании права собственности на самовольную постройку и разделе дома. Право долевой собственности на жилой дом, литеры "А-А1-А2-а, Г,Г1,Г2,ГЗ" "данные изъяты" по "данные изъяты", между Рогановым С.В., Рогановой М.В., Шертсневой Р.Ф.прекращено.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" за Рогановым С.В. признано право собственности на самовольную постройку - возведенные пристройки, обозначенные в техническом паспорте жилого дома: al: веранды на 1 и 2 этаже, под лит. АЗ, на первом этаже: коридор 6,6 кв.м., кухню 12,5 кв.м., жилую комнату 20 кв.м., ванную 3,9 кв.м., туалет 1,3 кв.м., коридор 13,5 кв.м., лестничную клетку 4,2 кв.м., на втором этаже: холл 19,7 кв.м., жилую комнату 18,6 кв.м., санузел 7,5 кв.м., жилую комнату 23,9 кв.м., под лит. А4: три подсобных помещения на цокольном этаже площадью 9,5 кв.м., 30,8 кв.м, и 29,9 кв.м., а всего на самовольно возведённую жилую пристройку общей площадью 209,4 кв.м., к части жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменений.

Как было установлено судом, "данные изъяты" Роганов С.В. продал Рогановой М.В.часть жилого дома ( "данные изъяты"), назначение: жилое, общей площадью 16,5 кв.м., этаж цокольный, литер А1, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты" Роганова М.В.является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 63,9 кв.м., этаж 1, цокольный, адрес: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты" Роганова М.В.является собственником части жилого дома ( "данные изъяты"), назначение: жилое, общей площадью 16,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты" Роганова М.В.является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:312, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 506 кв.м., адрес: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты" Роганов С.В.является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:314, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 523 кв.м., адрес: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты" Роганов С.В.является собственником части жилого дома ( "данные изъяты"), назначение: жилое, общей площадью 18,4 кв.м., этаж цокольный, адрес: "данные изъяты".

Из кадастровых дел следует, что площадь вышеуказанных земельных участков с номером 50:16:0602001:312, принадлежащего Истцу, составляет 506 кв.м.; с номером 50:16:0602001:314, принадлежащего Ответчику - 523 кв.м.

Согласно Заключению NМ-921/14-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы, пользование земельными участками между сторонами сложилось, однако, фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты" КН 50:16:0602001:312 (Роганова М.В.) и участка КН 50:16:0602001:314 (Роганов С.В.) не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

Оценив предоставленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 3, 11, 12 ГК РФ, ст. 35, ч. 7 ст. 36, ст. 60, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 9 ст. 38 Федерального закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что межевание обоих земельных участков произошло с нарушениями предусмотренных законом требований, необходимых согласований не получено, что привело к неверному установлению их границ в ГКН, в результате чего произошло изменение конфигурации и площадей участков.

На основании изложенного, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения смежной границы участков, а также приемлемости и целесообразности варианта N2, поскольку предложенный вариант не требует от сторон материальных затрат, не ущемляет их законных прав и интересов; площади земельных участков, соответствующие сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, и сложившемуся между собственниками порядку пользования частями дома, не изменятся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи