Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-2341/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Клубничкиной А.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ходина М.Б. на определение Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ходин М.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Клинского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Ходина Максима Борисовича к Бочарниковой Валерии Николаевне и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности на земельный участок, установлении (определении) местоположения границ земельного участка и понуждении к переносу ограждения земельного участка.

Определением Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Ходина М.Б. отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Ходин М.Б. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Гражданское дело по частной жалобе направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Ходин М.Б. направил в суд апелляционной инстанции заявление в письменной форме о своём отказе от вышеприведённого заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Клинского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года.

Обсудив заявление Ходина М.Б. и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае отказ Ходина М.Б. от поданного им заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1 (ч. 4), 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года отменить полностью и прекратить производство по заявлению.

Судья-председательствующий:

Судьи: