Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-2435/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Кучинского Е.Н.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года гражданское дело по иску * к *, *, * и её малолетнему сыну - *, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе *, *, * на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Московского областного Рыбачук Е.Ю., объяснения представителя * по доверенности - *,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском к *, *, * и её несовершеннолетнему сыну - *, и с четом уточнений, просила признать их утратившими право пользования жилым по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты"; выселить их; обязать УФМС по "данные изъяты" снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Также просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит 25/100 долей жилого дома с хоз.постройками на праве собственности по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты". В 2006 году при достигнутой договоренности истица зарегистрировала * в доме по указанному адресу, позже она зарегистрировала *, которая в свою очередь также обещала выехать и выписаться по её первому требованию. В 2008 году к истице с просьбой о регистрации обратилась * Однако, * зарегистрировала в доме еще и своего ребенка - * Регистрируясь в доме, ответчики обещали истице помогать по хозяйству, но никакой помощи от них она не получает, более того регистрация ответчиков в доме истицы существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В суде первой инстанции * JI.B. и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, заявили ходатайство о сохранении права пользования спорным домовладением до момента предоставления либо приобретения ими иного жилого помещения, либо решения вопроса о постановке на регистрационный учет в ином жилом помещении, а в отношении * и несовершеннолетнего * - до его совершеннолетия.

Третьи лица - ОУФМС России по "данные изъяты" в "данные изъяты", Администрация г. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты", *, *, * извещены надлежащим образом, на слушание дела не явились.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Одинцовскому муниципальному району в судебном заседании первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Прокурор полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указала, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета, в удовлетворении требований о взыскании оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названными требованиям обжалуемое решение не соответствует исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома от "данные изъяты" * JI.B. на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты"- 23. Согласно выписке из ЕГРП сособственниками указанного домовладения, являются: * - в 42/100 долях и *о. - в 33/100 долях. В данном жилом помещении зарегистрированы * JI.B. с "данные изъяты" года, * с "данные изъяты" года, * с "данные изъяты" года, * с "данные изъяты" года, *, "данные изъяты" года рождения, с 04.06.2010г.

Согласно ответу на запрос начальника Межрайонного отдела УФМС России по МО от "данные изъяты" основания регистрации *, *, * по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", не сохранились, в связи с истечением срока хранения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 208, 209, 292, 304 ГК РФ, а также ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и пришел к выводу о наличий законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку * JI.B. является собственником 25/100 долей спорного жилого дома, а ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Таким образом, ответчики не имеют правовых оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении.

С данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не может согласиться, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолкованы нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Ссылки суда первой инстанции на ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ в применении возникших правоотношений судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, и соответственно указанные нормы права к ним неприменимы. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в нарушение пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует его мотивировочной части, в частности: в мотивировочной части суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение, а резолютивная часть решения содержит указание о признании ответчиков прекратившими право пользования тем же жилым помещением.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец предоставила ответчикам вышеуказанное жилое помещение со своего согласия для проживания с правом постоянной регистрации по месту жительства с таким условием, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета по первому требованию истицы. Следовательно, между сторонами был заключен договор безвозмездного (бессрочного) пользования вышеуказанным жилым помещением без указания срока.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между * JI.B. - с одной стороны, и *, *, * - с другой, применяются положения заключения и, соответственно, расторжения договора безвозмездного пользования.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. По смыслу закона отказ от договора безвозмездного пользования может быть совершен по истечении одного месяца после получения другой стороной договора извещения об отказе от договора безвозмездного пользования.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспорено представителем истца, что с настоящими требованиями * JI.B. обратилась в суд, не извещая ответчиков в письменной форме об отказе от договора безвозмездного пользования.

Так как требования по основаниям ст. 699 ГК РФ истицей не заявлены, и в связи с неправильным толкованием норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в иске. В то же время судебная коллегия считает возможным указать, что истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о расторжении договора передачи в пользование жилым помещением, прекращении права пользования, регистрации и выселении при соблюдении требований ст. 699 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске *, предъявленном к *, *, * и её малолетнему сыну - *, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи