Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года гражданское дело по иску * и * к СНТ "Экология" о признании частично недействительным решений общего собрания членов СНТ "Экология" от 14 июня 2014 года, признании недействительным решения правления СНТ "Экология" от 17 июня 2014 года, по апелляционной жалобе СНТ "Экология" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения * и его представителя - *, * и представителя СНТ "Экология" - *,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском и, с учетом уточнения, просили о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Экология", проведенном в форме очного голосования "данные изъяты" по вопросам 1,3,4,5,6 повестки дня, а также решения правления СНТ "Экология" от "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" и "данные изъяты" состоялись собрания членов СНТ "Экология". В нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от "данные изъяты" и п. 6.4.2 Устава СНТ на общем собрании не были избраны председатель и его секретарь. В пункте 4 протокола общего собрания "выборы нового состава правления СНТ" отсутствует запись о численном составе членов правления. По ряду вопросов были искажены результаты голосования.

В судебном заседании истцы и адвокат * требования полностью поддержали.

Председатель СНТ "Экология" * исковые требования не признал. Представитель ответчика по доверенности * иск не признал.

Адвокат *, выступивший в защиту интересов ответчика, заявленные требования не признал.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4). Согласно п.1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

Согласно ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от "данные изъяты" N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу ст. 21 названного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 1). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2). Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2).

Как установлено из материалов дела, истцы являются членами СНТ "Экология", * принадлежит земельный участок N 46, * - N 28, расположенные в СНТ "Экология". "данные изъяты" и "данные изъяты" состоялись общие собрания членов СНТ "Экология", на котором были приняты решения, в том числе по оспариваемым пунктам повестки дня. Результаты данных собрания зафиксированы в протоколах общих собраний членов СНТ "Экология". Протоколы подписаны председателем собрания * и секретарем *

Довод апелляционной жалобы о правомерности принятых решений не может быть принят судебной коллегий во внимание ввиду доказанности данных обстоятельств в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции выявлены множественные нарушения в процедуре проведения собраний членов СНТ "Экология" и последующего отражения результатов в протоколах и решениях. В этой части решения судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ председатель общего собрания членов СНТ избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Пунктом 6.4.2. Устава СНТ "Экология" установлено, что председатель и секретарь общего собрания избирается большинством голосов присутствующих.

Из материалов дела следует, в протоколе общего собрания от "данные изъяты" вопрос о численном составе нового правления на голосование не ставился, решение по данному вопросу членами СНТ не принималось.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в нарушение действующего законодательства в оспариваемом протоколе от "данные изъяты" общего собрания отсутствуют сведения об избрании председателя и секретаря общего собрания. Допрошенная в судебном заседании свидетель * пояснила, что "данные изъяты" вела протокол общего собрания. Секретарь и председатель на общем собрании не избирался. Вести протокол собрания ее попросил * При избрании нового состава правления голоса садоводов она не считала, кто производил подсчет голосов ей неизвестно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и считает довод апелляционной жалобы о законности и легитимности избрания председателя правления СНТ недоказанным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Экология" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: