Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Филиповой И.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года частную жалобу Главного центра автоматизированной системы управления МВД России (в/ч 3061) на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного городского суда Московской области 09 декабря 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Главного центра автоматизированной системы управления ВВ МВД России (в/ч 3061) к * и ФКУ "Центр заказчика- застройщика ВВ МВД России" (в/ч 6888) о признании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения недействительными, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым иск удовлетворен: решение жилищной комиссии Главного центра автоматизированной системы управления ВВ МВД России (в/ч 3061) от "данные изъяты" о предоставлении * на семью из трех человек по договору социального найма от "данные изъяты" жилого помещения - "данные изъяты". "данные изъяты" по "данные изъяты", а также данный договор, заключенный между ФКУ "Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России" (в/ч 6888) и *, признанны недействительными. *, * и * выселены из названной выше квартиры.

* было подано заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" о выселении ее из жилого помещения.

Определением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление * было удовлетворено частично. Заявительнице была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" сроком до "данные изъяты" года.

В частной жалобе представитель Главного центра автоматизированной системы управления МВД России (в/ч 3061) просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Пленума ВС РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено (п. 22), что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как установлено из материалов дела, до настоящего времени * проживает в спорной квартире, имеет проблемы со здоровьем, что подтверждено медицинскими документами.

"данные изъяты" * был заключен договор уступки прав N ЖД-162 по договору N ЖД/209-162 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "данные изъяты" года, согласно которому * приобретает жилое помещение - однокомнатную квартиру в строящемся доме по строительному адресу: "данные изъяты", корпус 209. Срок исполнения обязательств застройщика по передаче * квартиры в собственность установлен до "данные изъяты" года.

На основании изложенных данных и представленных документов, а также учитывая, что у * не имеется иного места жительства, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком до "данные изъяты" года, то есть до передачи ей по договору N ЖД-162 от "данные изъяты" однокомнатной квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая незначительный срок предоставленной отсрочки и принимая во внимание, что другого жилого помещения для проживания заявительница не имеет, в связи с чем, ей необходимо время для решения жилищного вопроса.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального права, повлекших постановление незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Главного центра автоматизированной системы управления МВД России (в/ч 3061) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: