Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истца Завалий А.В. на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Завалий А. В., Завалий Е. Л. к Центру недвижимости "Триумф" о возврате документов взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения истца Завалий А.В.,

УСТАНОВИЛА:

истцы Завалий А.В., Завалий E.JI. обратились в суд с иском к ответчику Центру недвижимости "Триумф" о возврате принятых документов и взыскании с Кагарманова Е.Р. уплаченного аванса за невыполненную услугу, а также расходов на составление доверенности, на услуги представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Завалий А.В. и Кагармановым Е.Р. "данные изъяты" заключен договор, которым ответчик был уполномочен оформить реальный раздел земельного участка "данные изъяты" в д. "данные изъяты".

Истцы передали сотрудникам центра недвижимости "Триумф" документы на участок и внесли аванс за услугу в размере 60 000 руб., однако, на запросы о ходе работ на протяжении более чем более двух лет истцы получали отговорки о каких либо трудностях, которые мешают выполнить оплаченную им услугу.

В апреле 2014 г. не дождавшись результатов, истцы уведомили ответчика о расторжении договора и потребовали вернуть все переданные документы и денежные средства, что ответчик проигнорировал, это послужило обращением в суд с указанным иском.

Истцы просили суд обязать Центр недвижимости "Триумф" - ИП Кагарманова Е.Р. возвратить принятые документы, всего взыскать 154400 руб..

Истец Завалий А.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Третье лицо Тищенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Завалий А.В. просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании аванса, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ удовлетворено исковое требование в части обязания ответчика Центра недвижимости "Триумф" возвратить удерживаемые документы в отношении земельного участка, в иске Завалий Е.Л. отказано. В указанной части решение суда не оспаривается и его законность в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями истец Завалий А.В. просил взыскать с Кагарманова Е.Р. аванс в размере 60000 руб., судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

При этом истец сослался на то, что обязательства по заключенному "данные изъяты" не выполнены Центром недвижимости "Триумф", стороной договора является и индивидуальный предприниматель Кагарманов Е.Р..

Согласно представленной в дело расписке 60000 руб. в качестве аванса по договору от "данные изъяты" переданы Тищенко С.А., которая не являлась стороной сделки, сведения о её причастности к Центру недвижимости "Триумф" истцом суду не представлены, требования к ней как неосновательно обогатившейся в соответствии со тс. 1102 ГК РФ не заявлены.

Процессуальным законодательством право указывать сторону, ответственную по иску, предоставлено истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что заявленные требования к Кагарманову Е.Р. удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку в исследуемой расписке имеется печать Центра недвижимости "Триумф" и сделана ссылка на заключенный истцом с Центром недвижимости "Триумф" договор, что подтверждает объяснение истца о передаче денег Центру, истец не лишён права обратиться в суд с заявленными требованиями к стороне по сделке - Центру недвижимости "Триумф", в том числе к Кагарманову Е.Р. как индивидуальному предпринимателю, если заключение договора связано с его предпринимательской деятельностью, так как в соответствии со ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Завалий А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: