Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истицы Сончик Ю.А. на решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Сончик Ю. А. к Сончику А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Сончика А. В. к Сончик Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения истицы Сончик Ю.А., представителя ответчика Сончика А.В. по доверенности Горбуновой Н.В., представителя третьего лица Банка ВТБ 24 Буслаковой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сончик Ю.А. обратилась в суд с иском к Сончику А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком был зарегистрирован брак "данные изъяты", брачные отношения фактически прекращены с "данные изъяты", общее хозяйство не ведется с того же времени, совместное проживание прекращено. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между ними не достигнуто. В период брака на совместные денежные средства приобретена автомашина марки "Шкода Октавиа", 2010 г. выпуска. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на "данные изъяты" автомобиль имеет стоимость 442 200 руб ... Просила произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, признав доли сторон в имуществе равными, и выделить ей в собственность автомобиль с выплатой ответчику компенсации в сумме 221100 руб..

Уточнив требования, просила также разделить между ними долговые обязательства по кредитным договорам "данные изъяты" от "данные изъяты" г., сумма задолженности - 12252,35 руб.; "данные изъяты" от "данные изъяты" г., сумма задолженности 41273.69 руб. в банке ОТП; N 0268-Р-5338973334 от "данные изъяты" в ОАО "Сбербанк России",сумма задолженности 48818, 34 руб. по состоянию на "данные изъяты"

Ответчик Сончик А.В. подал встречное исковое заявление, в котором просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, долговые обязательства по кредитным договорам: "данные изъяты" от "данные изъяты" сумма задолженности 406219,41 руб.; "данные изъяты" от 23.04. 2010 г. сумма задолженности 61973,67 руб. в банке ВТБ 24; N0012563706, сумма задолженности 42863,77 руб. в банке ЗАО "Тинькофф Кредитные системы"; N 2130399302, сумма задолженности 60 000 руб. в банке ООО "Хоум кредит энд финанс банк". Просил передать ему в собственность автомобиль марки "Шкода Октавиа" с выплатой истице компенсации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, встречные исковые требования Сончика А.В. в части раздела долговых обязательств не признала на том основании, что истице не было известно об указанных ответчиком кредитных договорах, согласия на заключение кредитных договоров она не давала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала в передаче в собственность истицы автомобиля.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОТП банк, ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Тинькофф кредитные системы" ООО "Хоум кредит энд финанс банк" своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах просили в иске в части раздела кредитных обязательств отказать.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые и встречные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда в части передачи автомобиля в собственность ответчику и разделе долговых обязательств по кредитным договорам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Сончик Ю.А. и Сончик А.В. состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты", брак расторгнут "данные изъяты" г..

Сторонами не оспаривалось приобретение спорного автомобиля на совместные денежные средства во время брака, признавая доли в этом имуществе равными.

С учётом фактического владения транспортным средством после прекращения семейных отношений между сторонами, наличия водительского удостоверения и навыков вождения, суд первой инстанции правомерно передал автомобиль в собственность ответчика.

Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального права и не содержат нарушения норм процессуального права, поэтому судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Установленная оценщиком стоимость автомобиля по состоянию на "данные изъяты" составляет 290 000 руб., с оценкой стороны согласились. Судебным решением ответчик обязан выплатить Сончик Ю.А. денежную компенсацию в сумме 145 000 руб..

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на её намерение получить водительские права и потребность иметь автомобиль в пользовании направлена на переоценку установленных судом обстоятельств и сама по себе не является основанием для пересмотра судебного акта в этой части.

Судом первой инстанции также установлено, что "данные изъяты" и "данные изъяты" между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Сончиком А.В. заключены кредитные договоры "данные изъяты" на сумму 84 000 руб. и "данные изъяты" на сумму 510 000 руб. под 26,56% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанные выше кредитные обязательства у Сончика А.В. возникли задолго до расторжения брака между сторонами, доводы ответчика в той части, что денежные средства брались в заем на покупку автомобиля, совпадают с моментом приобретения спорного автомобиля в 2010 г., долговые обязательства погашались за счёт совместных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о признании обязательств по указанным кредитным договорам общим долгом супругов является обоснованным, соответствующим установленным доказательствам.

В то же время Сончик Ю.А. кредитные договоры "данные изъяты" с ОАО "Сбербанк России" N 0268-Р-533 897334 с кредитным лимитом ( кредитная карта) на сумму 50 000 руб.; с ОТП банком "данные изъяты" - "данные изъяты" с кредитным лимитом (кредитная карта) на сумму 21500 руб. и "данные изъяты" - "данные изъяты" с кредитным лимитом (кредитная карта) на сумму 45500 руб. заключены незадолго до прекращения семейных отношений, ответчик утверждал, что он не знал о наличии у истицы кредитных карт.

Из п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что долговые обязательства могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку истицей не представлено доказательств расходования денежных средств по кредитным картам на нужды семьи, основания для удовлетворения её иска о признании оставшейся невыплаченной суммы на момент расторжения брака общим долгом супругом у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда в указанной части не опровергаются.

С учётом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

В иной части законность судебного решения не проверяется как необжалованное..

Вместе с тем, из решения суда подлежит исключению указание о распределении между Сончик Ю.А. и Сончиком А.В. оставшихся невыплаченными на момент расторжения брака по кредитным договорам, заключенных между Банком ВТБ 24 и Сончиком А.В., конкретных сумм и возложении обязанностей на Банк внести изменения в соответствующие кредитные договоры, так как признание кредитных обязательств совместным долгом супругов и установление их долей в обязательстве равными, само по себе не означает, что у Сончик Ю.А. возникли обязательства по погашению кредита перед Банком ВТБ 24. Кредитные договоры обязывают осуществлять платежи в счёт погашения долга ответчика Сончика А,В., который в случае реальной выплаты денежных средств вправе поставить вопрос перед Сончик Ю.В. о возмещении ему половины оплаченной суммы. По настоящему делу такие требования ответчиком не заявлялись.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Сончик Ю.А. - без удовлетворения.

Исключить следующие указания из решения суда: признать за Сончик Ю. А. долг по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" перед Банком ВТБ 24 в сумме 176410,06 руб. по состоянию на "данные изъяты" г.;

признать за Сончик Ю. А. долг по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" перед Банком ВТБ 24 в сумме 23233 руб.09 коп. по состоянию на "данные изъяты" г.;

признать за Сончиком А. В. долг по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" перед Банком ВТБ 24 в сумме 176410,06 руб. по состоянию на "данные изъяты" г.;

признать за Сончиком А. В. долг по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" перед Банком ВТБ 24 в сумме 23233 руб. 09 коп. по состоянию на "данные изъяты" г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кредитные договора "данные изъяты" от 04.05.2010, "данные изъяты" от "данные изъяты" заключенных между Банком ВТБ 24 и Сончиком А. В..

Председательствующий:

Судьи: