Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Глумовой Л. А., Ситниковой М. И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства МО на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства МО к Ходышевой Л. А. о признании права собственности отсутствующим и снятии с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства по МО по доверенности Захаровой К.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать право собственности Ходышевой Л. А. отсутствующим на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с/о Петровский, д. Новоглаголево, уч. 2/10, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0151422:5; исключить сведения из Государственного кадастрового учета в отношении границ земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с/о Петровский, д. Новоглаголево, уч. 2/10, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151422:5; признать право собственности Ходышевой Л. А. отсутствующим на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с/о Петровский, д. Новоглаголево, уч. 3/9, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151422:4; исключить сведения из Государственного кадастрового учета в отношении границ земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с/о Петровский, д. Новоглаголево, уч. 3/9, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты". Требования обоснованы тем, что Ходышева Л.А. является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 0,12 га и "данные изъяты" площадью 0,12 га, расположенных по адресу: "данные изъяты", Алабинское участковое лесничество, квартал N 74, выдел N 22. Данные земельные участки полностью накладываются на земли государственного лесного фонда. Постановка земельных участков ответчика произведена в нарушение п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 45 Федерального закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. Постановка указанных участков на кадастровый учет ничтожна, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения. Следовательно, записи в ЕГРП на недвижимое имущество о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151422:4 и 50:26:0151422:5, принадлежащих ответчику, должны быть исключены.

В судебном заседании представитель истца Шилин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ходышевой Л.A. по доверенности Огневский А.А. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указывает, что истец не приводит доказательств того, что им были при постановке на кадастровый учет земельного участка выделены границы в натуре на местности, создан межевой план с согласованием границ с соседними землепользователями, требуя признать землями лесного фонда земельные участки истец, в нарушение положений ст. 8 и ст. 84 ЗК РФ, предлагает фактически изменить границы населенных пунктов путем изъятия земельных участков даже не на границе населенного пункта, а внутри населенного пункта, кроме того, истец не приводит оснований, по которым он считает возможным применение ст. 301 и 302 ГК РФ, при этом не заявляя виндикационного иска, а заявив о признании права собственности отсутствующим. Представленные документы из государственного лесного реестра не содержат даже схематично информации в отношении оспариваемых земельных участков. Кроме того, документами, подтверждающими право собственности могут являться только документы из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истец в нарушение ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ не приводит допустимых доказательств своей позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Р." по "данные изъяты", Администрации Наро-Фоминского муниципального района "данные изъяты", У. Р. по "данные изъяты", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представителем У. Р. по "данные изъяты" представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Представителем Комитета лесного хозяйства МО подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления "данные изъяты" Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от "данные изъяты" года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции, Ходышева Л.А. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: "данные изъяты", д. Новоглаголево, уч. 2/10, кадастровый номер 50:26:151422:0005 и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: "данные изъяты", д. Новоглаголево, уч. 9/9, кадастровый номер 50:26:151422:0004, на основании Договоров купли-продажи земельных участков от "данные изъяты" г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, договорами купли-продажи земельных участков. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований истцом представлена схема лесного участка Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО Мособллес" квартал 74 выдел 22 площадью 0,24 га с указанием места совершения лесонарушения и земельных участков ответчика.

Суд обоснованно не принял во внимание данную схему в качестве доказательства нарушения права истца, поскольку в ней отсутствуют описания местоположения границ земельного участка.

В свою очередь, согласно заключению кадастрового инженера Солоьвева А. С, от "данные изъяты" г., в соответствии с которым границы земельных участков ответчика и границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в состав которого входит земельный участок по адресу: "данные изъяты", Алабинское "данные изъяты", не имеют общих границ и не пересекаются между собой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Соловьев А. С. поддержал представленное заключение, пояснил, что земли лесного фонда поставлены на кадастровый учет, координаты внесены в ГКН. Заключение делал по кадастровым выпискам. Также пояснил, что данные по планшетам могут устареть.

Оценив предоставленные доказательства, с учетом положений ст. 209, 218, 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЭ), ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, ч. 4 ст. 16, 28 федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 7, 67, 92 ЛK РФ, п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у него в настоящее время или ранее, на момент приобретения ответчиком земельных участков, какого-либо права на спорные участки. Таким образом, каких-либо законных оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи