Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Малиновской О.О. на определения судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения уплаты государственной пошлины и от "данные изъяты" о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Малиновская О.О. обратилась в суд с иском к филиалу Люберецкий почтамт УФПС МО ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий ответчика по невыполнению своих обязательств, компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления также следует, что истица, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, просила взыскать денежные средства или утраченное имущество.

Её обращение к ответчику с претензией оставлено без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд.

Исполняя определение судьи Люберецкого городского суда об оставлении искового заявления без движения от "данные изъяты" истица сослалась на то, что из её жилого помещения исчезли денежные средства в сумме 1500000 рублей, представила квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., просила освободить от уплаты государственной пошлины в большем размере в связи с тяжёлым материальным положением.

Определением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Малиновской О.О. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, определением от "данные изъяты" исковое заявление возвращено в связи отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В частной жалобе Малиновская О.О. просит об отмене постановленных определений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от "данные изъяты" N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи оказывают услуги почтовой связи общего пользования.

Граждане как отправители почтовой корреспонденции являются пользователями услуг почтовой связи (абз. 10 ст. 2).

Поскольку истицей оспаривается качество оказанной ей услуги ответчиком, на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица является потребителем оказываемых почтовой связью услуг.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом обстоятельств, указанных в исковом заявлении и частной жалобе, разрешение вопроса о применении пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит преждевременным, судья в обжалуемых определениях на указанные нормы закона не сослалась.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых определений и направлении искового заявления для рассмотрения со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения уплаты государственной пошлины и от "данные изъяты" о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: