Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.

судей Рыбачук Е.Ю., Гордиенко Е.С.,

при секретаре г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу ООО "ЛМ" на определение Долгопрудненского городского суда от 05.12.2014 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

к обратился в суд с иском к ООО "ЛМ" о взыскании утраченного заработка в сумме "данные изъяты" и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

Представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ООО "ЛМ" просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в силу ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В данном случае истец заявляет требования о взыскании денежных средств. Суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере "данные изъяты".

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЛМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: