Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истицы Чурсиной О.В. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Чурсиной О. В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чурсина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 98295,41 руб., неустойки в размере 33981,04 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хендай", принадлежащего Коротиной С.Ю. и ГАЗ 330202 под управлением Гусева И.Б ... Автомобилю "Хендай" причинены механические повреждения.

Вина Гусева И.Б. в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Хендай" Коротиной С.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах".

О "данные изъяты" Коротиной С.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 21704 руб. 59 коп..

Согласно отчёту об оценке, составленному ООО "Автоэксперт" стоимость восстановительного ремонта составляет 131143,57 руб..

"данные изъяты" Коротина С.Ю. уступила право требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности истице Чурсиной О.В ... Её претензия к ответчику о выплате страхового возмещения с учётом оплаты услуг эксперта в размере 102295,41 руб. не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства сумма страхового возмещения в размере 98295,41 руб. ответчиком выплачена Коротиной С.Ю. добровольно.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Ответчик ООО "Росгосстрах" своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда в части отказа ей в иске о взыскании неустойки и штрафа, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что право взыскать неустойку по договору цессии не передавалось.

Между тем, такой вывод суда не соответствует содержанию договора об уступке права требования, заключенному "данные изъяты" между Коротиной С.Ю. и Чурсиной О.В., согласно п.1.1. которого истице передано право требования задолженности, возникшей в результате неисполнения страховщиком ООО "Росгосстрах" своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Федеральному закону от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установившего выплату неустойки в случае неисполнении страховщиком обязанности своевременной выплаты страхового возмещения.

Поэтому, передавая истице право требования страхового возмещения, страхователь транспортного средства передала ей и право требовать выплату неустойки в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Также в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик страховое возмещение истице перечислил несвоевременно, то неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом положений пункта 2 статьи 13 ФЗ от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент возникновения страхового случая и предусматривающих, что страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, и суммы страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке.

Из дела следует, что страхователь обратилась в суд с заявлением о страховой выплате "данные изъяты" г ... Пунктами 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику предоставлена возможность в течение тридцати дней со дня получения заявления принять соответствующее решение, то есть до "данные изъяты" г..

Страховая выплата произведена не в полном размере. Фактически в полном размере в сумме 98295,41 руб. страховая выплата произведена "данные изъяты" г..

Таким образом, нарушение срока страховой выплаты составил 234 дня. В связи с чем размер неустойки составляет 25301,24 (98295,41х8,25%х1/75х234).

Судебная коллегия, принимая новое решение, полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истицы.

Что касается требования истицы о взыскании штрафа с учётом размера взысканной неустойки за установление факта нарушения срока выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу потребителя, каким является страхователь по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в то же время цессионарий по договору уступки права требования потребителем услуг страховой организации, на которого распространяется Закон РФ "О защите прав потребителя" не является. На момент возникновения страхового случая по данному делу Федеральным законом от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа со страховщика за нарушение обязательства предусмотрено не было.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа являются несостоятельными.

В иной части законность решения суда судебной коллегией не проверяется как необжалованное.

Руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым иск в этой части удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чурсиной О. В. неустойку в размере 25301 (двадцать пять тысяч триста один) руб.24 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: