Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчицы Гулордава О.Л. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Кошелева А. П. к Гулордава О. Л., Маглакелидзе Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, с участием 3-х лиц Кошелева А. П., Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района "данные изъяты", ФМС России по "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчицы Гулордава О.Л. по доверенности Родиной Е.П., истца Кошелева А.П. его представителя адвоката Луценко Т.В.

УСТАНОВИЛА:

истец Кошелев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Маглакелидзе Н.И., Гулордава O.Л., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Маглакелидзе А.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", д. Веселово, "данные изъяты", ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, кроме него по указанному адресу зарегистрированы его брат Кошелев А.П., который фактически проживает в квартире, и ответчики.

Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, основанием для регистрации в жилом помещении Гулордава О.Л. явился фиктивный брак сего отцом, который до своей смерти являлся нанимателем этой квартиры. Расходы по содержанию квартиры и внесению коммунальных платежей ответчики не несут.

В 2010 году судебным решением взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги со всех зарегистрированных в квартире лиц, однако погашение задолженности производит только он.

Истец Кошелев А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчиков Маглакелидзе Н.И. возражал против удовлетворения иска.

Решением решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гулордава O.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Гулордава О.Л. "данные изъяты" вместе со своей дочерью Маглакелидзе Н.И. зарегистрирована по указанному выше адресу в связи с вступлением в брак с нанимателем жилого помещения Кошелевым А.П., в 2006 г. зарегистрировала по указанному адресу и родившегося у неё сына Маглакелидзе А.И ... В 2008 г. брак между Гулордава О.Л. и Кошелевым А.П. расторгнут, в 2011 г. Кошелев А.П. умер.

Сторона ответчиков не оспаривала, что с 1998 г. ответчики в спорной квартире не проживают, выехали в "данные изъяты" добровольно, вопрос о вселении в жилое помещение не ставился.

Из дела также следует, что в фактических семейных отношениях ответчица Гулордава О.Л. состояла с Маглакелидзе Н.И., который является отцом её детей.

Таким образом, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более пятнадцати лет, свои права и обязанности согласно положениям ст. 69 ГПК не выполняли.

Доказательства временного отсутствия в жилом помещении, участия в оплате содержания жилого помещения ответчики суду не представили.

Ссылка на отсутствие права Гулордава О.Л. и несовершеннолетнего Маглакелидзе А.И., который в спорное жилое помещение не вселялся, на иное жилое помещение сама по себе не может опровергнуть выводы суда в той части, что установленные обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчиков на иное место жительство постоянно.

С учётом изложенного, исходя из положений ст. 83 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Гулордава О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: