Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Захарченко В. А.ёмовны на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Захарченко В. А. в лице законного представителя Захарченко А. С. к Золотову Н. С., Золотовой Г. М. о защите прав ребёнка, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, нечинении препятствий в общении по месту жительства ребенка, об устранении препятствий в исполнении решения суда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца - Захарченко С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Захарченко А. С., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, Захарченко В. А., "данные изъяты" года рождения, обратился в суд с иском к Золотову Н.С., Золотовой Г.М. о защите прав ребенка. Требования мотивировал тем, что решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен порядок общения Захарченко А.С. с несовершеннолетней дочерью Захарченко В.А. по месту жительства ребенка по адресу: "данные изъяты", в присутствии матери, с сохранением устоявшегося режима и распорядка дня ребенка. Однако, собственники квартиры Золотов Н.С. и Золотова Г.М. препятствуют выполнению указанного выше решения суда, запрещая встречаться Захарченко В.А. с отцом по месту своего жительства, не пускают отца несовершеннолетней в квартиру по вышеуказанному адресу. В связи с этим истец просил обязать ответчиков соблюдать права ребенка, не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, не чинить препятствия встречам ребенка и общению с отцом по месту жительства несовершеннолетней Захарченко В.А., не препятствовать исполнению решения суда от "данные изъяты" в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Золотовой Г.М. исковые требования не признала.

Ответчик Золотов Н.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Золотова Ю.Н. - исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по г.о. Химки в судебном заседании указала, что нарушений в проживании ребенка в квартире не имеется.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Захарченко В.А. в лице законного представителя Захарченко А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Золотов Н.С., Золотова Г.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В данной квартире также проживает несовершеннолетняя Захарченко В.А., "данные изъяты" года рождения, с матерью - Золотовой Ю.Н.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" по иску Захарченко А. С. к Золотовой Ю. Н. об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка исковые требования удовлетворены частично, порядок общения ребенка с отцом определен по месту жительства ребенка по адресу: "данные изъяты" присутствии матери с сохранением устоявшегося режима и распорядка дня.

"данные изъяты" судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Золотовой Ю.Н.

Стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства, что несовершеннолетняя Золотова В.А. фактически проживает в вышеуказанной квартире, не лишена возможности ею пользоваться.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Золотова А.С., заявленные в интересах Золотовой В.А., по существу сводятся к принудительному исполнению решения суда от "данные изъяты" в части осуществления встреч с ребенком в квартире по месту ее проживания.

Между тем, порядок исполнения судебных решений и принудительные меры, принимаемые в целях исполнения этих решений, предусмотрены Федеральным законом от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанным федеральным законом не предусмотрена возможность защиты прав субъекта по исполнению решения суда путем понуждения к исполнению обязанности, установленной решением суда по его иску

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарченко В. А.ёмовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи