Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ФИО на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

по делу по иску ФИО к Администрации "данные изъяты" об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО - ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с указанным иском, указав, что в апреле 2004 г. ФИО и членам его семьи от МУ ПТП ГХ "данные изъяты" на основании Постановления Главы Администрации "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". Ему был выдан ордер "данные изъяты" от "данные изъяты" г. на служебное жилое помещение. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО, ФИО, ФИО- сын, ФИО - сын. Обратившись устно в Администрацию "данные изъяты" с заявлением о приватизации спорной квартиры, она получила отказ со ссылкой на то, что квартира является служебной и не подлежит приватизации. На ее заявление в Администрацию "данные изъяты" об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, получила ответ, что оснований для исключения из специализированного жилищного фонда спорной квартиры не имеется. Считает отказ незаконным, так как доказательства, подтверждающие включение спорной квартиры в число служебной в установленном порядке, отсутствуют. Полагает, что "данные изъяты" ее мужу была предоставлена квартира, которая не имела статуса служебной. После передачи служебных жилых помещение в муниципальную собственность, они утрачивают статус служебного жилья и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме этого, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Просит суд обязать Администрацию г. Железнодорожный Московской области исключить указанную квартиру из специализированного жилищного фонда (из числа служебных помещений); обязать Администрацию г. Железнодорожный Московской заключить с ней договор социального найма; признать за ней право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель Администрации г. Железнодорожный в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее предоставил отзыв, в котором иск не признал.

Третьи лица - ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО в лице представителя подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", с "данные изъяты" года.

На основании Постановления Администрации г. Железнодорожный "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное жилое помещение включено в перечень служебных жилых помещений.

Постановлением Администрации г. Железнодорожный "данные изъяты" от "данные изъяты" спорная квартира предоставлена в качестве служебной ФИО на семью из трех человек - жену и двоих детей - с целью приближения к месту работы (л.д. 74). ФИО был выдан ордер на служебное жилое помещение "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 75).

Согласно сведениям, предоставленным управлением по жилищным вопросам Администрации г. Железнодорожный, ФИО на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации г. Железнодорожный не состоит.

Постановлением Администрации г. Железнодорожный "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО было отказано в исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.101, 105 ЖК РСФСР, ст.ст.92, 93 ЖК РФ, ст.2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, предоставлено в качестве служебного, сведений о снятии статуса служебного с жилого помещения по вышеуказанному адресу не представлено, инициатива по снятию статуса служебного жилого помещения должна исходить от балансодержателя и решаться собственником имущества, основания для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУ ПТП ГХ г.Железнодорожного перестало существовать в 2004 года, в связи с чем были прекращены трудовые отношения ФИО с данным предприятием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира утратила статус служебной, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что на момент включения жилого помещения в разряд "служебных" и предоставления ФИО служебного жилого помещения, оно входило в муниципальный жилищный фонд, собственностью какого-либо предприятия не являлось.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: