Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-4276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Сафьян Т.А. на решение Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Сафьян Т. А. к Администрации Талдомского муниципального района "данные изъяты", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" о признании решения незаконным и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

истица Сафьян Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Талдомского муниципального района "данные изъяты", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" о признании решения незаконным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы "данные изъяты" от "данные изъяты" истице Сафьян А.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: "данные изъяты", с/т "Энтузиаст", южнее дер. Бельское, уч.3.

Право на указанный земельный участок истица приобрела в порядке наследования после смерти мужа.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 808 кв.м. Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" от "данные изъяты" истице отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Истица просила суд признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты" от "данные изъяты" незаконным и признать право собственности на земельный участок площадью 808 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Решением Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" данное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от "данные изъяты" определение апелляционной инстанции от "данные изъяты" отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась.

В связи с тем, что "данные изъяты" судом в адрес истицы направлено извещение о времени судебного разбирательства "данные изъяты" заблаговременно ( "данные изъяты" г.), об отложении судебного заседания истица не просила, судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении истицы о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 600 кв. м. по указанному выше адресу, согласно постановлению главы администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" предоставлен в собственность Сафьян А.П.

На основании решения Тимирязевского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и договора дарения 1/2 доли земельного участка от "данные изъяты" истец является собственником указанного выше земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060503:3, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" г.

Следовательно, на момент приобретения истцом права на спорный земельный участок в порядке наследования его площадь была установлена и границы определены. Объектом наследственного права являлся определенный на местности земельный участок площадью 600 кв. м.

Также судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" истец предоставила в кадастровую палату межевой план на данный земельный участок площадью 808 кв. м и подала заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, в чем ей было отказано в связи с превышением площади земельного участка.

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на фактическое пользование земельным участком большей площади, отсутствие спора по границам и на давность владения земельным участком.

Между тем, исходя из того, что спорный земельный участок приобретен истицей на основании решения Тимирязевского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и договора дарения 1/2 доли земельного участка от "данные изъяты" г., нельзя признать установленным обстоятельство фактического открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным земельным участком в течение более 15 лет, как предусмотрено ст. 234 ГК РФ.

Спорный земельный участок площадью 208 кв. м. истице в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 208 кв. м. истица суду не представила.

Кроме того, находясь на территории СНТ, спорный земельный участок относиться к землям общего пользования, которые переданы в собственность СНТ, что не оспаривается. Их границы установлены, и доказательства уменьшения площади земельного участка садового товарищества на площадь в указанном размере отсутствуют.

Согласование председателем садового товарищества смежных границ земельного участка истицы большей площади не свидетельствует об обратном, так как сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Законом не предусмотрено увеличение площади принадлежащего гражданину земельного участка за счёт чужого земельного участка, находящегося в собственности иного лица, путём признания права собственности по давности владения.

Представленной истицей копии квитанции к приходному кассовому ордеру как в подтверждение оплаты за приобретение спорного земельного участка судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и квитанция правомерно не принята во внимание как безусловное подтверждение предоставления в 1993 году Сафьян А.П. именно спорного земельного участка.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 218, 234 - 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 11,36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафьян Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: