Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Галкиной Е. А., Галкина Е. А. на решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Давыдовой Е. А. к Галкиной Е. А., Галкину Е. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи БурцевойЛ.Н.,

объяснения представителя Галкиной Е.А. - Лавовой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова Е.А., уточнив исковые требования (л.д. 70-72), обратилась в суд с иском к Галкиной Е.А, Галкину ЕЛ. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", находилась в собственности Муниципального образования "данные изъяты". В спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы Давыдова Е.А. и ее отец Хрюкин А.А. Истица проживала в квартире до 2009г., а после прекращения ее родителями семейных отношений переехала по месту жительства матери по адресу: "данные изъяты". 16.03.2011г. между Администрацией "данные изъяты" и Хрюкиным А.А. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан N 17640, который решением Лобненского городского суда от 16.05.2014г., вступившим в законную силу, признан недействительным ввиду отсутствия согласия Давыдовой Е.А. на приватизацию квартиры. В настоящее время квартира используется на условиях социального найма. В 2011г. Хрюкин А.А. без согласия истицы вселил в квартиру свою супругу Галкину Е.А. и ее сына Галкина Е.А., 2004г. рождения. Они проживают в квартире до настоящего времени, с 25.03.2014г. Галкина Е.А. зарегистрирована в квартире по месту жительства. Регистрация ответчицы произведена в период рассмотрения судом гражданского дела о признании договора приватизации недействительным. Полагает, что вселение ответчиков в квартиру произведено с нарушением закона, в отсутствие согласия истицы, у которой возникли равные с нанимателем Хрюкиным А.А. права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, выселить их из жилого помещения и снять Галкину Е.А. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Галкиной Е.А. (по доверенности Соков А.В. л.д.29) иск не признал и пояснил, что на момент вселения ответчиков в квартиру истица являлась несовершеннолетней, а потому ее согласие на вселение не требовалось. На момент регистрации Галкиной Е.А. в квартире Хрюкин А.А. являлся собственником жилого помещения, и в силу ст. 30 ЖК РФ он вправе был предоставить жилое помещение во владение и пользование своей супруге и ее сыну в качестве членов своей семьи. Проживание ответчиков в квартире прав и законных интересов истицы не нарушает, так как Давыдова Е.А. квартирой для проживания не пользуется. Просит в иске отказать.

Третье лицо Хрюкин А.А. пояснил, что вселил Галкину Е.А. и ее сына в спорную квартиру в 2011г. В 2012г. он заключил с Галкиной Е.А. брак. Ответчики проживают в квартире, он оплачивает за себя и за Галкину Е.А. коммунальные услуги. Просит в иске отказать, так как вселял ответчиков в квартиру в качестве членов своей семьи, на момент их вселения являлся собственником квартиры.

Представители третьих лиц Администрации "данные изъяты", ОУФМС России по "данные изъяты" в "данные изъяты" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.67, 68).

Прокурор "данные изъяты" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу (л.д.69).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Галкины просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", по месту жительства зарегистрированы: Хрюкин А.А. - с 1.12.1987г., его дочь Давыдова Е.А. - с 11.11.2008г., супруга Галкина Е.А. - с 25.03.2014г. (л.д.7, 28).

Квартира является муниципальной собственностью, так как решением Лобненского городского суда от 16.05.2014г., вступившим в законную силу, договор "данные изъяты" передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.2011г., заключенный между Муниципальным образованием "данные изъяты" и Хрюкиным А.А., признан недействительным по основаниям ничтожности; соответствующая регистрационная запись о праве собственности Хрюкина А.А. на квартиру подлежит исключению из ЕГРП (л.д. 12-14, 15-17).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, принимая во внимание положения п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", установив, что Галкина Е.А. и ее сын Галкин Е.А. вселены в спорную квартиру и фактически проживают в ней, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиками не доказано получение письменного согласия Давыдовой Е.А. при вселении в спорную квартиру.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку вселение ответчиков осуществлено без соблюдения порядка вселения граждан в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, право пользования спорной квартирой у ответчиков не возникло, в связи с чем, они подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы о законности вселения ответчиков в спорную квартиру, о незнании Хрюкиным А.А. нарушения требований закона, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Е. А., Галкина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи