Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Грачевой Н. М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к Грачеву Ю. В., Грачевой Наталье Михайловне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Грачева К. Ю., Грачева Владислава Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение прокурора Козловой О.В.,

объяснения представителя ОАО "УРАЛСИБ" - Мысливцева С.А.,

объяснения ответчицы Грачевой К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") обратилось с иском к ответчикам Грачеву Ю.В., Грачевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Грачева К.Ю., Грачева В.Ю., с учетом уточнения которого, просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" и выселить из данной квартиры, принадлежащей истц на праве собственности ОАО "БАНК УРАЛСИБ"; взыскать понесенные судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб..

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2007г. между ОАО "УРАЛСИБ" и Грачевым Ю.В. был заключен кредитный договор КД "данные изъяты", при этом Грачева Н.М. приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору солидарно с заёмщиком. Сумма кредита составила "данные изъяты", с условиями ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, согласно графику. Для обеспечения исполнения обязательств Грачев Ю.В. передал банку залог (ипотеку), приобретённую на кредитные средства квартиру, общей площадью 47,78 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты". Заёмщик допустил просрочку, в связи с чем, банк обратился в суд и решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.08.2013 года обращено взыскание на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру не реализовали, в связи с чем, квартира принята на баланс банка в счёт погашения задолженности, и 15.09.2014г. зарегистрировано право собственности за банком на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Представители истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Грачев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после ссоры с женой фактически не проживает в спорной квартире с 10.01.2015г. Отметил, что Банком не были приняты меры по решению вопроса мирным путем до рассмотрения иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Ответчица Грачева Н.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Грачева К.Ю. и Грачева В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет. Не отрицала, что по ее заявлению квартира до принятия судом решения об обращении взыскания на предмет залога не была продана.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому району в судебном заседании пояснила, что, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности банку "УРАЛСИБ" и согласно ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника, оснований для отказа в иске нет, несмотря на то, что она является единственным местом жительства ответчиков, включая несовершеннолетних детей, однако родители не выполнили надлежащим образом условия кредитного договора.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2015 года исковые ОАО "Банк Уралсиб" требования удовлетворены, Грачев Ю.В., Грачева Н.М., Грачев К.Ю. и Грачев В.Ю. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"; Грачева Н.М. с детьми выселена из жилого помещения.

Не согласившись с принятым решением, Грачева Н.М. в апелляционной жалобе просит решение его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса РФ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.08.2013г. солидарно с Грачева Ю.В., Грачевой Н.М. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" и одновременно для погашения образовавшейся перед Банком задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 47,80 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2014 г. квартира передана взыскателю ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2014г.

22.10.2014г. ЗАО "БАНК УРАЛСИБ" направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: "данные изъяты", однако в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение они отказываются.

Согласно акту ООО "Бытовик-ЖКХ" от 25.12.2014г., в квартире на момент производства обследования находятся и фактически проживают: Грачев Ю.В., Грачева Н.М., Грачев В.Ю., Грачев К.Ю.

Алогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги.

Таким образом, судом правильно установил, что регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца как собственника, оснований для сохранения регистрации и проживания ответчиков в данной квартире не имеется.

Поскольку на день принятия решения в квартире фактически проживали только Грачева Н.М. и несовершеннолетние Грачев К.Ю., Грачев В.Ю., то суд пришел к верному выводу о необходимости их выселения как лиц, чье право пользование квартирой прекращено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированы. Процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица Грачева Н.М. является матерью двух несовершеннолетних детей, и у них отсутствует иное место жительства, что, по мнению ответчицы, является основанием для отказа в иске в настоящее время, повторяют правовую позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит а потомку удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи