Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-4720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика Григорьева Ю.Н. на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Аграрный научно-производственный центр" к Григорьеву Ю. Н. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения представителя ответчика Григорьева Ю.Н. по доверенности Гаджиева Г.К.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аграрный научно-производственный центр" обратилось с иском к Григорьеву Ю.Н. о взыскании суммы займа в размере 36000000 руб., ссылаясь на то, что между ними "данные изъяты" был заключен договор займа "данные изъяты" на указанную сумму, которая подлежала возврату не позднее "данные изъяты".

Денежные средства в соответствии с условиями договора займа не возвращены.

Сумма процентов за пользование займом составила 2384459 руб..

Согласно п. 5.1. договора займа ответчик обязан оплатить пени, за нарушение срока исполнения договора на 180 дней в размере пени соствляет 1800000 руб..

В уточнённых требованиях истец просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 821100 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Е.А. заявленные требования поддержала.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Горшков А.С. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён.

Определением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ответчику Григорьеву Ю.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда на том основании, что долговые обязательства перед истцом у него отсутствуют.

Истец неоднократно извещался о времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не являлся. О времени судебного разбирательства "данные изъяты" истец также извещён в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так о причине неявки судебная коллегия в известность не поставлена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд исходил из того, что между сторонами "данные изъяты" был заключен договор займа, условия которого ответчиком не исполнены, на основании представленной стороной истца незаверенной копии договора займа "данные изъяты" от указанной даты и копии платёжного поручения от "данные изъяты".

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Стороной ответчика представлен оригинал акта приёмки-передачи векселей от "данные изъяты", согласно которому ООО "Аграрный научный производственный центр" в лице директора Илюшиной Л.А. приняло от Григорьева Ю.Н. простой вексель серии PSO номер 0010400 номинальной стоимостью тридцать шесть миллионов рублей со сроком платежа "данные изъяты" г., в результате стороны пришли к соглашению, что процентный заем, полученный по договору займа "данные изъяты" от "данные изъяты" погашен полностью, включая проценты, стороны претензий к друг другу не имеют. Каждой из сторон указанный акт подписан и скреплён синей печатью ООО "Аграрный научный производственный центр".

Таким образом, указанный акт свидетельствует о том, что договор займа "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенный ООО "Аграрный научный производственный центр" с Григорьевым Ю.Н., последним исполнен, задолженности по договору ответчик не имеет, заявленный иск является необоснованным.

При этом судебной коллегией исследован представленный суду апелляционной инстанции оригинал простого векселя серии PSO номер 0010400 на сумму 36000000 рублей, составленного "данные изъяты" г., по которому векселедатель ООО "Проектно-строительная организация "Сигет" обязалась оплатить Григорьеву Ю.Н. вексель по предъявлении векселя не ранее "данные изъяты" г., вексель передан Григорьеву Ю.Н. по акту приёмки передачи векселей от "данные изъяты" г ... Вексель предъявлен к погашению Представительством АО "Путеви" Ужице ( "данные изъяты" "данные изъяты" г., что следует из его справки от "данные изъяты" г ... На векселе совершена запись о его погашении "данные изъяты" г..

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Тем самым, сомневаться в доброкачественности предъявленного ответчиком акта приёмки-передачи простого векселя от "данные изъяты" у судебной коллегии оснований нет.

С учётом изложенного, отменяя решение суда и принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Аграрный научный производственный центр" к Григорьеву Ю.Н. о взыскании суммы долга в размере 36000000 руб ... Иск о взыскании процентов и пени является производным от указанного требования, поэтому также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, принять новое решение, которым в иске ООО "Аграрный научный производственный центр" к Григорьеву Ю. Н. о взыскании суммы займа в размере 36000000 (тридцать шесть миллионов) рублей, процентов за пользование суммой зай2ма в размере 2384459 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб., пени в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., процентов пользование чужими денежными средствами в размере 6821100 (шесть миллионов восемьсот двадцать одна тысяча сто) рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: