Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Дзебань К. Н., Дзебань В. И., Дзебань С. И. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОАО "Раменская УК" к Дзебань К. Н., Дзебань В. И. и Дзебань С. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи БурцевойЛ.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Раменская УК", уточнив требования "данные изъяты", обратилось в суд с иском к Дзебань К.Н., Дзебань В.И. и Дзебань С.И. о взыскании по 1/3 части задолженности с каждого по оплате за содержание жилья и коммунальные услуг за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 54 556,79 руб., а также пени за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 1 310,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 927,59 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что вышеуказанные ответчики являются участниками долевой собственности жилого помещения- "данные изъяты"А в "данные изъяты". В течение длительного времени они не выполняют обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность и им начислены пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Дзебань В.И. требования истца не признал.

Ответчик Дзебань К.Н. требования истца также не признала.

Ответчик Дзебань С.И. в судебное заседание не явилась.

"данные изъяты" Раменским городским судом "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с Дзебань К. Н., Дзебань В. И. и Дзебань С. И. в пользу ОАО "Раменская УК" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 25 715 руб.54 коп., т.е. по 8 571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб.84 коп. с каждого и пени на период по "данные изъяты" в размере 627 руб. 07 коп., т.е. по 209 (двести девять) руб.02 коп. с каждого, а во взыскании остальной суммы за указанный период отказал. Взыскал с Дзебань К. Н., Дзебань В. И. и Дзебань С. И. в пользу ОАО "Раменская УК" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого по 330 (триста тридцать) руб.04 коп., а во взыскании остальной суммы госпошлины отказал.

Об отмене данного решения просят ответчики, по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных требований.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как было установлено судом, ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в 3-комнатной квартире площадью 66,2 кв.м по адресу: "данные изъяты". Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому в порядке приватизации.

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", оказывает ОАО "Раменская УК"

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные и прочие услуги в полном объеме не оплачивались, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате данных услуг составила 54 556,79 руб.

Ответчиками доказательства оплаты суммы задолженности, так же как и доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суду первой инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы жалобы ответчиков о несогласие с расчетом истца судебной коллегией не учитывается, поскольку какой-либо иной расчет ответчиком представлен не был.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о предоставлении управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, поскольку за защитой своих прав ответчик с соответствующими требованиями к истцу не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика правильно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы об отсутствии договора с управляющей компанией, о неправомерном начислении пени, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения дела, судом дана им надлежащая правовая оценка.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзебань К. Н., Дзебань В. И., Дзебань С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи