Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика СНТ "Кудрявцево" на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Хараламповой Т. К. к СНТ "Кудрявцево" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика СНТ "Кудрявцево" Поляковой С.В., и Баленко В.И., истицы Хараламповой Т.К.,

УСТАНОВИЛА:

истица Харалампова Т.К. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику СНТ "Кудрявцево" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дочь истицы Харалампова Е.Н., является собственником участка по адресу: "данные изъяты", садоводческое "Кудрявцево", участок 304. Указанный участок находится на территории СНТ "Кудрявцево".

Земельный участок перешел в собственность дочери истицы на основании договора дарения от "данные изъяты"

В августе 2010 г. к истице обратилась председатель СНТ и предложила ей принять участие в строительстве электроподстанции, с дальнейшим подключением к электросетям. Цена за участие в строительстве составляет 87550 руб ... Раздробив сумму, истица оплатила денежные средства на строительство "данные изъяты" в размере 37550 руб., "данные изъяты" в размере 30000 руб., "данные изъяты" 20000 руб..

Членами СНТ "Кудрявцево" ни истец ни её дочь Харалампова Е.Н. не являлись и не являются, о чем председателю СНТ "Кудрявцево" было известно, так как у нее имеются списки членов СНТ. Факт того, что в строительстве подстанции и подключении к электрической сети могут участвовать только члены СНТ, истице известно не было.

Строительство электроподстанции успешно началось, но после его завершения председатель СНТ отказала истице и ее дочери в подключении участка "данные изъяты" к электричеству, на основании того, что строительство подстанции должно обеспечить электричеством садовые домики членов СНТ "Кудрявцево", а поскольку Харалампова Т.К., и её дочь членами СНТ не являются, у них не возникло права собственности на долю в электроподстанции.

Истица просила суд взыскать с СНТ "Кудрявцево" сумму неосновательного обогащения в размере 109627 руб.77 коп., взыскать с СНТ "Кудрявцево" проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 9730руб. 82 коп., взыскать с СНТ "Кудрявцево" понесенные судебные расходы, а именно оплату юридических услуг в сумме 44000 руб. и оплату госпошлины в сумме 3944 руб.12 коп., взыскать с СНТ "Кудрявцево" компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб..

В судебном заседании Харалампова Т.К. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель СНТ "Кудрявцево" в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле, исследованных и изложенных в решении доказательствах установлено, что истица Харалампова Т.К. передала ответчику СНТ "Кудрявцево" денежные средства в размере 87550 руб. на строительство электроподстанции, тем самым ответчик принял на себя обязательство обеспечить земельный участок "данные изъяты" электроснабжением.

Денежные средства истрачены по назначению, однако обязательство о подключении указанного выше земельного участка к электроподстанции ответчиком не исполнено.

Истица вынуждена была принять меры к обеспечению земельного участка электричеством в ином порядке.

Денежные средства истице не возвращены, удерживаются неправомерно, что свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком требуемой истицей суммы.

На основании изложенного и положений ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ суд обоснованно иск удовлетворил.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Кудрявцево" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: